Решение № 2-1242/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 (до заключения брака – ФИО19) ФИО6 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО5 об определении порядка общения со своим сыном - несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований указала, что в совместном браке родились двое сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Октябрьского районного суда от 18.06.2018г. определено место жительства ФИО2, 2008г.р. по месту жительства отца ФИО5 Ответчик препятствует ее общению с младшим сыном. Урегулировать с ответчиком вопрос об определении порядка общения с ребенком не представляется возможным.

С учетом уточненных исковых требований ФИО4 просила установить порядок общения с сыном ФИО2 по ее месту жительства или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей на территории Российской Федерации без присутствия его отца ФИО5, с возложением на нее обязанности забирать и возвращать ребенка последнему. Просила определить порядок общения с ребенком в период: выходные дни каждого месяца с 11.00 час. субботы по 11.00 час. воскресенья; 8 декабря каждого года с 10 часов до 19 часов, учитывая время учебного периода; каждое 31 декабря нечетного года с 09 час. до 19.30 час. каждое 1 и 2 января четного года с 9 час. до 19 час., с 3 января по 7 января каждого нечетного года с 9 час. до 19 час.; не менее 45 дней подряд в период с 1 июня по 31 августа; 1 мая, 8 марта, 12 июня, 4 ноября каждого года с 10 час. до 19 час.; ежегодно 4 дня в период школьных каникул; в период ее ежегодного летнего отпуска 28 дней; в период выезда ФИО5 за пределы <адрес>. Также просила взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истец ФИО8, извещенная надлежаще в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности ФИО17, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что препятствий в общении сына с его матерью он не создает, однако порядок общения, который просит определить истец, не соответствует интересам самого ребенка и возможностям истца, учитывая наличие другого малолетнего ребенка. Полагал возможным определить порядок общения ребенка с матерью два раза в месяц по воскресеньям с 13.00 до 18.00 на территории проживания матери без присутствия отца и гражданского супруга матери.

Представитель ответчика ФИО18 поддержал доводы своего доверителя, добавив, что истица, на которую судебным решением возложена обязанность по выплате алиментов её не исполняет.

Представитель Отдела опеки и попечительства Комитета по охране здоровья и социальному развитию администрации <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании, ссылаясь на Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая выводы заключения МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», полагала возможным установления порядка осуществления родительских прав матерью, проживающей отдельно от ребенка при предоставлении психолого-педагогического заключения, подтверждающего отсутствие у истицы негативного влияния на психологическое здоровье ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему выводу.

П.3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР 15.09.1990г.) закреплено право ребенка, который разлучается с родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Статьей 18 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей.

Статья 3 Конвенции о правах ребенка (ФИО16, 20.11.1989г.) предусматривает, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные, личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ним, за исключением случаев, если такое общение причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию. Указанные обстоятельства подлежат установлению в суде, как имеющие значение для рассмотрения дела. Порядок общения с детьми устанавливается судом с учётом возраста детей, состояния здоровья, привязанности к каждому из родителей, возможности родителя создать надлежащие условия для общения без ущерба интересам ребёнка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.05.2014г на основании решения мирового судьи <адрес> от 09.04.2014г.

В браке у супругов родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал проживать с матерью – ФИО4, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом.

В 2017г несовершеннолетний ФИО2 стал проживать с матерью, а через 4 месяца стал проживать с отцом.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.06.2018г определено местом жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства отца ФИО5

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.10.2018г. взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.08.2018г. и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным отделом опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес>, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с гражданской супругой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трехкомнатной квартире площадью 65,2 кв. м, находящейся на 6 этаже в 10 этажном многоквартирном доме. Ребенок имеет отдельную комнату площадью 18 кв. м, в комнате оборудовано отдельное спальное место, стол для занятий, имеются необходимые детские вещи, книжки, канцелярские принадлежности, игрушки. Продукты питания имеются в достаточном количестве. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. Условия для проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются.

В соответствии с Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным отделом опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес>, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, вместе с дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате площадью 13 кв. м пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В комнате оборудованы отдельные спальные места для детей, место для занятий, имеются необходимые детские вещи, книжки, канцелярские принадлежности, игрушки. Продукты питания имеются в достаточном количестве. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. Условия для проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются.

Согласно сообщению ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 27.02.2019г ФИО4 на учете нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ИЦ УМВД по <адрес> от 25.02.2019г, ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Судом было выслушано мнение несовершеннолетнего ребенка ФИО2, который показал, что хотел бы с матерью больше общаться, но выходные дни хочет проводить с отцом.

Судом были выслушаны показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые показали, что ФИО5 препятствует матери в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО2

В соответствии с психолого-педагогическим заключением МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» от 12.07.2019г. были сделаны соответствующие выводы.

Индивидуально-психологические особенности отца, ФИО5: эмоциональная устойчивость, положительный фон основных переживаний (спокойствие, оптимизм). Оптимизм и инициативность, простота в реализации своих желаний формирует чувство собственного достоинства, социальную смелость, независимость, легкость в общении. У ФИО5 низкий уровень невротизации, повышенный уровень психопатизации. Выявлен средний уровень общей агрессивности (норма) низкий уровень враждебности (ниже нормы).

Индивидуально-психологические особенности матери ФИО4 (ФИО3): высокая тревожность, возбудимость в сочетании с быстрой истощаемостью, как у лиц со слабым типом нервной системы (снижение порогов возбудимости, повышенная чувствительность). Несущественные и индифферентные раздражители легко вызывают вспышки раздражения и возбуждения. Обычно те функции, которые отмечаются повышенной возбудимостью, характеризуются повышенной истощаемостью и утомляемостью. ФИО4 (ФИО3) свойственны чувство ответственности, добросовестности, стойкости моральных принципов. В своем поведении руководствуется чувством долга, строго соблюдает этические стандарты, всегда стремится к выполнению социальных требований. Глубоко порядочна не потому, что следит за своим поведением, а из-за внутренних стандартов и требовательности к себе. С уважением относится к моральным нормам, точна и аккуратна в делах, во всем любит порядок, уважает законы, на нечестные поступки не идёт, даже если это не грозит никакими последствиями. Высокая добросовестность обычно сочетается с высоким контролем и стремлением к утверждению общечеловеческих ценностей. ФИО4 (ФИО3) свойственны отсутствие внутренней напряженности, свобода от конфликтов, удовлетворенность собой и своими успехами, готовность следовать нормам и требованиям. ФИО4 (ФИО3) нерешительна и неуверенна в себе. Такие лица всего боятся, избегают рискованных ситуаций, неожиданные события встречают с беспокойством, от любых перемен ждут только неприятностей. При необходимости принять решение либо чрезмерно колеблются, либо подолгу оттягивают и не приступают к его выполнению. Фаза борьбы мотивов и колебаний затянута до невозможности перейти к решению. В общении застенчива, скованна, стеснительна, старается не выделяться, находиться в тени и ни во что не вмешиваться. Больших компаний избегает, широкому общению предпочитает узкий круг старых, проверенных друзей. ФИО4 (ФИО3) - интровертированная личность.

У ФИО4 (ФИО3) достоверно выявлены три ярко- выраженных типа акцентуации личности: демонстративный, гипертимный, экзальтированный. Это сильно противоречит данным, полученным с помощью опросника FPI: проявления вышеуказанных типов акцентуации личности прямо противоположны проявлениям характера, свойственным интровертированным людям, а также личностям с высокими баллами по шкале «застенчивость». Вероятнее всего, это объясняется высоким уровнем невротизации.

Одновременно высокие показатели по шкалам гипертимности и экзальтированности могут указывать на необычайно яркое (вплоть до экстравагантного) поведение, восторженность, демонстративность, ребячливость. Такое поведение может даже стать ролевым, когда умение радовать начинает восприниматься как долг, обязанность, а контакт с собственными переживаниями, особенно негативными, оказывается нарушенным. При таком сочетании нередко отмечается высокая артистичность, художественные способности.

Одновременно высокие показатели по шкалам гипертимности и демонстративности могут свидетельствовать о выраженной социальной желательности в позиции человека.

Одновременно высокие показатели по шкалам экзальтированности и демонстративности характеризуют человека как артистичного, успешного во взаимодействии, спонтанного, склонного к игре.

У ФИО4 (ФИО3) высокий уровень невротизации и повышенный уровень психопатизации. Средний уровень общей агрессивности (норма) и средний уровень враждебности (норма).

Индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: потребность в прочной и глубокой привязанности, эмоциональном комфорте и защите от внешних воздействий. Дружелюбие, конформность установок. Потребность в понимании, любви и поддержке является ведущей и поэтому наиболее легко травмируемой мишенью. Замкнутость, избирательность в контактах, аналитический склад ума, вдумчивый подход к решению проблем, инертность в принятии решений. Тормозимые черты, преобладание стремления к покою, уединенности, всплески активности быстро сменяются фазой пассивности. Вышеописанные тенденции служат инструментом для достижения нормальных условий работы и взаимодействия с окружающими на основании вдумчивого, рассудительного, трезвого подхода при решении проблем. Потребность в оберегании от посягательств своей социальной позиции, повышенное чувство собственного достоинства, потребность как в самоуважении, так и сохранении личностного реноме в глазах значимых окружающих. Склонность к системному мышлению, тяга к точным сферам знаний. Деликатность в сфере межличностных контактов сочетается с упрямством в отстаивании своей позиции. Мотивация избегания неуспеха при достаточно ригидных (негибких) установках и упорстве в своих начинаниях. Черты повышенной аккуратности и внимания к деталям.

В отношении отца (ФИО5) выявлено положительное отношение и эмоциональная привязанность. В отношении матери (ФИО19 (ФИО20) ФИО6) по результатам тестирования выявлено нежелание по каким-то причинам говорить о маме, отсутствие постоянного общения с ней, тема взаимодействия с мамой для него является сложной, которую он затрагивать не хочет. В ходе реального общения с мамой выявлены положительные реакции.

Вопрос о наличие или отсутствие психологического влияния на детей со стороны родителей выходит за рамки компетенции психолога-эксперта. В экспериментальной психологии отсутствуют валидные и надежные методики, выявляющие возможность оказания психологического влияния на поведение человека.

Психологи-эксперты могут ответить на вопрос о степени внушаемости несовершеннолетнего ребенка. Методика «Определение степени внушаемости» (автор ФИО15) выявила у ФИО2 среднюю внушаемость. Данный факт позволяет предположить, что он может быть подвержен психологическому влиянию со стороны родителей.

Вопрос о том, каким образом должно осуществляться участие родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании, выходит за пределы компетенции психологов-экспертов. В экспериментальной психологии отсутствуют валидные и надежные методики, выявляющие участие родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании. Данный вопрос целесообразней решать в рамках семейного консультирования.

Основываясь на результатах проведённого психологического обследования ФИО5, можно сделать вывод, что выявленные индивидуально-психологические особенности (несмотря на их некоторую противоречивость), особенности стиля воспитания отца не могут оказать негативного влияния на психологическое состояние и особенности развития сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для коррекции некоторых особенностей стиля воспитания, а также психологических (личностных) проблем, решаемых за счёт ребёнка, ФИО5 следует обратиться за помощью к психологу.

Основываясь на результатах проведённого психологического обследования ФИО4 (ФИО20), можно сделать вывод, что на момент исследования выявлено нестабильное психическое состояние, характеризующееся высоким уровнем невротизации, что может негативно сказываться на жизни подэкспертной, а также её окружения (необходим отдых, спокойная обстановка и, возможно, медикаментозная поддержка). Что касается иных выявленных индивидуально-психологических особенностей личности ФИО4 (ФИО3), то они не могут оказать негативного влияния на психологическое состояние и особенности развития сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Контрастные противоречия в стиле воспитания матери могут оказать негативное влияние на психологическое здоровье ребёнка. Такая ситуация не критична, объясняется, вероятнее всего, тем, что мать редко подолгу общается с сыном, вследствие чего не выработала для себя устойчивый стиль воспитания. Для коррекции особенностей стиля воспитания, а также психологических (личностных) проблем, решаемых за счёт ребёнка, ФИО4 (ФИО3) следует обратиться за помощью к психологу.

Согласно исследовательской части судебной психолого-педагогической экспертизы (л. д. 145) данные, полученные с помощью опросника стиля семейного воспитания (АСВ) очень противоречивы: высокие показатели по шкале «чрезмерность требований-запретов» и одновременно высокие показатели по шкале «недостаточность требований-запретов»; высокие показатели по шкале «чрезмерность санкций» и одновременно высокие показатели по шкале «минимальность санкций». Такие контрастные противоречия в стиле воспитания родителя ФИО4 могут оказать негативное влияние на психологическое здоровье ребёнка. Возможно, такие данные получились из-за того, что мать редко подолгу контактирует с ребёнком, в следствие чего не выработала для себя устойчивый стиль воспитания ребёнка, способ взаимодействия с ним. Также в исследовании указано, что в настоящий момент никаких устойчивых типов негармоничного (патологизирующего) родительского воспитания со стороны ФИО4 (ФИО3) с помощью данной методики выявлено не было, отмечены лишь возможные риски.

Суд принимает за основу решения данное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется.

Наличие задолженности у истицы по выплате алиментов на содержание ребенка не является основанием к отказу в исковых требованиях.

Учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, равные права родителей отношении ребенка, заключение комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес>, заключение судебной психолого-педагогической экспертизы, суд считает возможным определить следующий порядок общения ФИО20 (ФИО19) Ю. С. с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую первую и третью субботу месяца с 11.00. до 17.00 часов, в день рождения ребенка (08 декабря), в праздничные дни (02 января четного года, 05 января нечетного года, 01 мая, 08 марта, 12 июня, 04 ноября) с 10.00 часов до 16.00 часов без присутствия отца по месту жительства матери или в местах общественного досуга с учетом состояния здоровья ребенка, его желания, при соблюдении режима дня и питания, времени учебного периода.

Определяя такой порядок общения матери с ребенком, суд исходит из мнения несовершеннолетнего ребенка, высказанное в судебном заседании и по результатам проведения и психолого-педагогической экспертизы. Установленный судом порядок общения отвечает интересам ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом РФ родителям.

В то же время, установленный судом порядок общения не означает, что стороны, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка и с учётом тех или иных обстоятельств, не могут изменить его по взаимному соглашению.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный судом порядок общения родителя с ребенком может быть изменен.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденную Советом Адвокатской палаты <адрес> от 06.11.2018г. минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции, в том числе предварительном судебном заседании составляет от 7000 руб. за день занятости, в случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время составляет - от 3000 руб. (п. 3.7), за составление исковых заявлений – от 5000 руб. (п. 2.5).

Согласно условиям договора от 05.12.2018г, заключенного между ООО «Тамбовская региональная правовая компания» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические действия: изучить документы, подготовить и направить в суд, представлять интересы заказчика в судебном заседании.

Истицей уплачена сумма 15000 рублей ООО «Тамбовская региональная правовая компания» за юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2018г.

Приказом № от 15.11.2016г ФИО17 принята на работу в ООО «Тамбовская региональная правовая компания» на должность начальника юридического отдела.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО4 по настоящему делу представляет ФИО17 согласно доверенности <адрес>0 от 04.12.2018г.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, их количество и время их проведения), суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 (до заключения брака – ФИО19) ФИО6 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО20 (до заключения брака - ФИО19) ФИО6 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую первую и третью субботу месяца с 11.00 до 17.00 часов, в день рождения ребенка (08 декабря), в праздничные дни (02 января четного года, 05 января нечетного года, 01 мая, 08 марта, 12 июня, 04 ноября) с 10.00 часов до 16.00 часов без присутствия отца по месту жительства матери или в местах общественного досуга с учетом состояния здоровья ребенка, его желания, при соблюдении режима дня и питания, времени учебного периода.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд черед Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Заболотникова