Постановление № 1-316/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-316/2023

Дело № 1-316/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003348-77)

Поступило в суд 15.09.2023 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лобанова И.В., ордер № 1240,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 года в 13 часов 35 минут ФИО2 находился между домами <адрес> района г. Новосибирска, где увидел несовершеннолетнего Свидетель №1, в кармане у которого находился мобильный телефон марки «Реадми Нот 10 S”, стоимостью 10.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к несовершеннолетнему Свидетель №1, действуя открыто, засунул свою руку в его карман, который в кармане, в руке, удерживал мобильный телефон «Реадми Нот 10 S”, стоимостью 10.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1, после чего выхватил телефон из руки несовершеннолетнего Свидетель №1 и, игнорируя требования последнего о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Реадми Нот 10 S”, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», в чехле черного цвета, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10.000 рублей 00 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил материальный ущерб, принес извинения; претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей.

Адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство потерпевшей, так как имеются все законные основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый ранее не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, в целом характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред; потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому претензий не имеет; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: