Решение № 2-2097/2025 2-2097/2025~М-1195/2025 М-1195/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2097/2025

№

УИД: 56RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 сентября 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, указав, что решением общего собрания членов СНТСН «Сакмара» от 1992 года он был принят в члены ФИО5, а в 2004 году за ним закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ленинский, СНТСН «Сакмара», <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Более 20 лет он добросовестно, открыто и беспрерывно владеет вышеуказанным земельным участком, использует его по назначению.

При оформлении земельного участка в 2025 году в собственность, истцом обнаружено, что данный земельный участок принадлежит ФИО4, однако с 2004 года никаких притязаний со стороны ответчика на земельный участок не было.

Просит суд прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ленинский, СНТСН «Сакмара», <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Определениями Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО Ленинский сельсовет <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Заслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласностатье 35Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласностатье 12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силустатьи 10Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящимКодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8ГКРФ.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся ФИО7 имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало ФИО7 имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь ФИО7, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо ФИО7, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного ФИО7 само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы ФИО7, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный ФИО7 в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной ФИО7.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного ФИО7 сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный ФИО7 либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением общего собрания членов СНТСН «Сакмара» с 1992 года (справка СНТСН «Сакмара» от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был принят в члены ФИО5. Этим же решением за ним закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ленинский, СНТСН «Сакмара», <адрес>, с кадастровым номером 56:21:1305010:431.

ФИО2 более двадцати лет добросовестно, открыто и беспрерывно владеет вышеуказанным земельным участком, использует его по назначению, что подтверждается справкой СНТСН «Сакмара» на имя ФИО2, из которой следует, что последний оплачивает членские и иные взносы как участник СНТСН «Сакмара».

Также, согласно справке, выданной председателем правления ФИО9, ФИО2 является членом СНТСН «Сакмара», за ним закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ленинский, СНТСН «Сакмара», <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок огорожен, используется по целевому назначению, имеются многолетние насаждения и плодовые культуры, ФИО2 своевременно уплачивает взносы и добросовестно исполняет решения, принятые органами ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по взносам и иным платежам не имеется.

Администрацией МО <адрес> было отказано ФИО2 в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что имеются сведения о правообладателе на данный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ИПК «Южный Урал», списком «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО7 земельного участка является ФИО12

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорный земельный участок не входит в наследственную массу.

Таким образом, в суде установлено, что истец более двадцати лет владеет спорным земельным участком, ни от кого не скрывая свои права на недвижимость, владение осуществляется им непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно как его ФИО7, в наследственную массу прежнего умершего ФИО7 спорный объект недвижимости не входит, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок.

Признание права собственности на земельный участок позволит истцу провести государственную регистрацию своего права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ленинский, Садовое ФИО5 Недвижимости «Сакмара», <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ленинский, СНТСН «Сакмара», <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательской давности.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А.Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов