Решение № 2-5013/2017 2-5013/2017~М-4276/2017 М-4276/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-5013/2017

Дело № 2-5013/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 14 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием: представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения требований просит признать право собственности на гараж и земельный участок для эксплуатации гаража, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиля Хонда 2008 года выпуска; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу гараж и земельный участок для эксплуатации гаража, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 423 000 руб., выделив ответчику в собственность автомобиль Хонда 2008 года выпуска, стоимостью 726 000 руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 151 500 руб.

Ответчик ФИО2 также обратился в суд со встречным исковым заявлением к истице ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов: кухонный гарнитур стоимостью 4 000 руб., стол со стульями – 2 000 руб., мягкая мебель – 6 500 руб., стол «книжка» - 1 500 руб., корпусная мебель (стенка из 4 –х секций) – 5 000 руб., диван – 3 500 руб., комод – 1 500 руб., шкаф (входная группа) – 4 000 руб., холодильник LG – 10 000 руб., микроволновая печь LG – 2 500 руб., кухонная плита HANSA- 4 000 руб., телевизор Wings- 2 500 руб., телевизор Samaung – 4 500 руб., телевизор Philips – 30 000 руб., мфу CANON – 5 000 руб., компьютер – 15 000 руб., шуруповерт «Макита» - 2 500 руб., мясорубка «Мулинекс» - 2 000 руб., утюг Philips – 1 500 руб. Всего имущество на сумму 107 500 руб., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Просил разделить указанное имущество путем его передачи ФИО1 и взыскания с нее ? стоимости переданного имущества в сумме 53 750 руб.

Определением суда от 21.08.2017 встречные исковые требования ФИО2 были приняты к производству.

Определением суда от 14.09.2017 производство по встречным исковым требованиям прекращено, в связи с отказом ФИО2 от встречного иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании ордера исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, направили в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 09.08.1995 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из ст. 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что с июня 2017 года они вместе не живут, общее хозяйство не ведут, в настоящее время в производство мирового судьи г. Абакана находится исковое заявление о расторжении брака.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами не был заключен.

Следовательно, при отсутствии брачного договора сторонам следует определить по ? доле каждому в праве общей собственности на совместно нажитое имущество

Как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, 08.10.2011, то есть в период брака и совместного проживания сторон, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, г/н №

Автомобиль является неделимым имуществом и фактически находится во владении истца ФИО2

Стоимость автомобиля, оцененного, согласно справки-расчета, выполненной ИП ФИО5, в размере 726 000 руб., в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.08.2017, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что ФИО2 является собственником гаража и земельного участка под строительство гаража, расположенных по адресу: <адрес>

Стоимость гаража и земельного участка под строительство гаража, оцененного, согласно справки-расчета, выполненной ИП ФИО5, в размере 423 000 руб., в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1 149 000 руб. (автомобиль + гараж с земельным участком).

Каждому из супругов причитается по ? доле, что составляет: 1 149 000 руб./2 = 574 500 руб.

Истец просит передать в ее собственность гараж и земельный участок, стоимостью 423 000 руб., в собственность ответчика автомобиль, стоимостью 726 000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию за неравную стоимость переданного имущества в размере 151 500 руб.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном суду письменном заявлении от 29.08.2017 ответчик признал исковые требования в полном объеме и указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчика, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в размере 8 945 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.07.2017 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер с автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, г/н №.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Определением суда от 27.07.2017 приняты обеспечительные меры в отношении автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, г/н №, в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На основании ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, по прямому указанию закона, а также в виду того, что основания которые учитывались судом при принятии обеспечительных мер не изменились и не опали, обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем Honda CR-V, 2008 года выпуска, г/н №, принятые определением Абаканского городского суда от 27.07.2017 должны сохранить свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Передать в собственность ФИО1 гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Передать в собственность ФИО2 автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, г/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неравную стоимость переданного имущества в размере 151 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 945 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, отказать. Обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем Honda CR-V, 2008 года выпуска, г/н №, принятые определением Абаканского городского суда от 27.07.2017, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017

Судья С.А. Кисуркин