Решение № 2-305/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2 – 305/2019


Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Настоящее гражданское дело поступило в Вышневолоцкий городской суд Тверской области на основании определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2019 г. для рассмотрения по подсудности.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 500,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 315,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 марта 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, а также автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70 500,00 руб. Ответчик в момент ДТП был привлечен к административной ответственности, что является основанием для взыскания с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области, занесенным в протокол судебного заседания от 22 ноября 2018 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 марта 2019 г., к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01 апреля 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Макс», СПАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Макс», СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

12 марта 2015 года в 19 часов 20 минут на 9 км + 970 м. а/з подъезды и проезд по г.Тосно Ленинградской области водитель автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, перед началом движения не обеспечил безопасность и исправность своего транспортного средства, в результате чего во время движения произошел несанкционированный отрыв переднего правового колеса, которое повредило движущееся в попутном направлении транспортное средство Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 12 марта 2015 г., схемой места совершения административного правонарушения от 12 марта 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2015 года, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 12 марта 2015 года.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 12 марта 2015 г. ФИО1 за нарушение 12 марта 2015 г. пункта 5.3 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент ДТП 12 марта 2015 г. автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <№>, принадлежал ФИО2 Согласно страхового полиса серии <№>, гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <№>, в период с 22 марта 2014 г. по 21 марта 2015 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП 12 марта 2015 г. автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <№>, принадлежал ФИО3

Согласно полиса страхования средств наземного транспорта <№> от 20 мая 2014 г., ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <№> в период с 21 мая 2014 г. по 20 мая 2015 г. была застрахована в ЗАО «Макс».

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <№>, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12 марта 2015 г.

ООО «Росгосстрах» произвело оплату за ремонт потерпевшего транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <№> в размере 70 500,00 руб., 10 февраля 2016 г. денежные средства на счет ЗАО «Макс» по платежному поручению № 558.

Все указанные выше обстоятельства, связанные с повреждением транспортных средств Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <№> и ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <№>, и выплатой страхового возмещения в размере 70 500,00 руб., стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 12 марта 2015 г. подтверждается, что на момент ДТП, произошедшего 12 марта 2015 года водитель автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 нарушил пункт 5.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 является субъектом деликтного обязательства по регрессному требованию истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса материального ущерба в размере 70 500,00 руб.

Ввиду того, что установлена вина водителя автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, не подлежат удовлетворению требования истца к собственнику указанного автомобиля ФИО2

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 315,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 786 от 09 июня 2018 г.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 2 315,00 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 70 500,00 руб. (семьдесят тысяч пятьсот рублей 00 коп.), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 315,00 руб. (две тысячи триста пятнадцать рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Ворзонина