Решение № 2-2000/2023 2-2000/2023~М-1390/2023 М-1390/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-2000/2023

Дело № 2-2000\2023

36RS0005-01-2023-001707-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 октября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием, указывая, что он является собственником <адрес>. Над его квартирой, на третьем этаже, расположена <адрес>, собственником которой является ответчик. 27.10.2021 в 05:30 час. произошло залитие квартиры водой, стекавшей с потолка и по стенам из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику. В результате залития имуществу истца причинен ущерб. Согласно акта осмотра жилого помещения – <адрес> от 14.02.2023, представителем правления ЖСК в присутствии истца и ответчика было установлено: частичное отсутствие штукатурки у стояка горячей воды на потолке в зале, отслоение обоев от стен в зале, растрескавшаяся штукатурка и следы разводов на потолке в зале, отслоение обоев от стен в большом коридоре, следы разводов на потолке в большом коридоре, частичное отсутствие штукатурки и трещина на потолке в большом коридоре, в кладовой комнате следы потеков от электрической распределительной коробки, пятна на потолке, облупившаяся штукатурка и отслоение от стен обоев в меленьком коридоре, не работает электрическое питание (освещение) в ванной и туалетной комнате, следы потеков на канализационной трубе в туалетной комнате, следы потеков на плитке, расположенной на смежной стене с ванной комнатой в туалетной комнате, отхождение стеновой плитки от стены, смежной с ванной комнатой в туалетной комнате, следы разводов на потолке у стояка горячей воды на кухне и примыкающих углов от потолка с деткой комнатой и туалетом, на общей стене с туалетом со стороны кухни желтое пятно, следы разводов и отслоение штукатурки на потолке в детской комнате у стояка горячей воды и на общей стене с маленьким коридором. Согласно заключению эксперта № 9594-23 от 27.02.2023, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры по состоянию на 14.02.2023, составляет 161 654 руб. 01.11.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с предложением добровольно урегулировать вопрос о возмещении ущерба. 07.11.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ с отказом в досудебном урегулировании спора. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 161 654 руб.

В судебном заседании истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 150 254,76 руб., а также стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО2 также поддержал иск, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указывая, что ее вина в причинении ущерба имуществу истца отсутствует, размер ущерба считает завышенным, просит истцу в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 также не признал.

Третье лицо – представитель ЖСК «Запролярный -1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав стороны, их представителей, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.7-9).

Как указывает истец, 27.10.2021 в 05:30 час. произошло залитие принадлежащей ему квартиры водой, стекавшей с потолка и по стенам из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику.

В результате залития имуществу истца причинен ущерб.

Согласно акта осмотра жилого помещения – <адрес> от 14.02.2023, представителем правления ЖСК в присутствии истца и ответчика было установлено: частичное отсутствие штукатурки у стояка горячей воды на потолке в зале, отслоение обоев от стен в зале, растрескавшаяся штукатурка и следы разводов на потолке в зале, отслоение обоев от стен в большом коридоре, следы разводов на потолке в большом коридоре, частичное отсутствие штукатурки и трещина на потолке в большом коридоре, в кладовой комнате следы потеков от электрической распределительной коробки, пятна на потолке, облупившаяся штукатурка и отслоение от стен обоев в меленьком коридоре, не работает электрическое питание (освещение) в ванной и туалетной комнате, следы потеков на канализационной трубе в туалетной комнате, следы потеков на плитке, расположенной на смежной стене с ванной комнатой в туалетной комнате, отхождение стеновой плитки от стены, смежной с ванной комнатой в туалетной комнате, следы разводов на потолке у стояка горячей воды на кухне и примыкающих углов от потолка с деткой комнатой и туалетом, на общей стене с туалетом со стороны кухни желтое пятно, следы разводов и отслоение штукатурки на потолке в детской комнате у стояка горячей воды и на общей стене с маленьким коридором (л.д.14).

Как следует из заключения эксперта ООО «Афина Паллада» № 9594-23, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития <адрес>, по состоянию на 14.02.2023 составляет 161 654 руб. (л.д.15-49).

01.11.2022 ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д.10).

В ответ на претензию ФИО3 отказала в возмещении ущерба истцу (л.д.11).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в <адрес> имеются повреждения элементов внутренней отделки в жилой комнате № 1, комнате № 2, в кухне в коридорах № 4 и № 5, в туалете, в кладовой, повреждены потолок и стены.

Экспертом установлено, что причиной залития <адрес> является проникновение жидкости (воды) через конструкции стыков перекрытия и стен с поверхности пола помещений смежной вышерасположенной <адрес>. Установить непосредственную дату образования повреждений элементов внутренней отделки, а также подтвердить/опровергнуть факт образования повреждений в <адрес> вследствие залития, произошедшего 21.10.2021, не представляется возможным.

Величина ущерба, причиненного залитием <адрес> составляет 150 254,76 руб. (л.д. 114-153).

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен эксперт ООО «Воронежский центр экспертизы» ФИО7, который свое заключение подтвердил и пояснил, что конструктивное исполнение строения многоквартирного дома – крупнопанельное, особенностью таких домов является наличие пустот в стыках панелей, которые быстро заполняются водой в случае наличия влаги на полу, ввиду чего залитие произошло практически во всех помещениях квартиры истца. Появление влаги на потолке и стенах исследуемой квартиры возможно только через стыки поверхностей перекрытий вышерасположенной квартиры. Размер ущерба определялся им на момент проведения экспертизы. Залитие квартиры истца из квартиры, расположенной рядом с квартирой ответчика невозможно технически, поскольку при таком механизме в квартире истца повреждения внутренней отделки помещений были бы локализованы в помещениях кухни, туалета, ванной и кладовой, в иные помещение вода не может проникнуть при таком расположении квартир, вместе с тем, в <адрес> указанного дома повреждены обе комнаты и коридоры. Прорыв общедомового стояка в перекрытиях также не мог причинить имеющиеся повреждения, поскольку вода бы разошлась и скопилась бы только на полу в туалете <адрес>, так как стекала бы по стояку.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», с учетом подробных, последовательных, обоснованных и убедительных пояснений судебного эксперта ФИО7, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является объективным, всесторонним, полным, правильным, и может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Согласно сообщению ЖСК «Заполярный – 1» в период с 26.10.2021 по 28.10.2021 в <адрес> не происходило аварийных ситуаций, которые могли послужить причиной залива принадлежащего истцу жилого помещения, сообщений о заливах не поступало (л.д. 13).

Также судом установлено, что 12.11.2018 между ЖСК «Заполярный – 1» и ООО «ЧАС Воронеж» был заключен договор по ликвидации аварий, связанных с нарушением нормальной работы системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и канализации жилых домов заказчика, указанных в приложении к договору, в нерабочее время с 18.00 до 08.00 утра следующего дня, в праздничные и выходные дни круглосуточно с 08.00 час. утра первого выходного или праздничного дня до 08.00 час. утра первого рабочего дня (л.д.92-96).

Как следует из справки ООО «ЧАС Воронеж» в период с 01.09.2021 по 01.12.2021 на пульт диспетчера ООО «ЧАС Воронеж» с адресу: <адрес>, 14.09.2021 и 16.09.2021 поступали заявки в связи с течью канализации в подвале подъезда № 2 (л.д.97).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая является дочерью ответчика ФИО3, пояснившая, что два-три года назад она находилась дома одна, ранним утром она услышала хлопок в ванной и увидела, что под раковиной сорвало шланг гибкой подводки горячей воды, она немедленно перекрала воду, спустилась в квартиру истца, он сказал, что у них все нормально, после чего вызывали слесаря.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также пояснил, что с 21.10.2021 он находился в командировке в Ростовской области, жена оставалась дома одна, примерно в 7-8 час. утра она позвонила ему и сказала, что шланг под раковиной в ванной сорвало, он сказал ей перекрыть воду в туалете. Примерно через месяц он встретил ФИО1, который сказал, что они должны ему сделать ремонт, он осматривал квартиру истца, видел только пятно на потолке, предложил поменять потолок, а через год ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО3

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работал сантехником и обслуживал <адрес>. В октябре 2021 ФИО3 вызывала его для ремонта гибкого шланга подводки горячей воды в ванной в ее квартире. Он полагает, что разрыв шланга произошел из-за перепада давления, ночью был гидроудар. В этот день у него было еще два вызова – потек смеситель и шланг на унитазе, причиной также является гидроудар. Также причиной разрыва подводки может являться некачественный шланг. При прорыве воды он не присутствовал, он пришел часов в 10-11, в квартире ФИО3 было сухо.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения <адрес>, несет ответственность за надлежащее состояние внутрикватирного сантехнического оборудования, в том числе и системы водоснабжения. Истцу по вине ответчика причинен ущерб залитием принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем возмещение причиненного истцу ущерба должно быть возложено на ответчика ФИО3

Размер причиненного ущерба установлен актом экспертного исследования ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы». Причинения убытков в ином размере ответчиком не доказано.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводов истца и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, 150 254,76 руб.

Возражения ответчика о том, что ее вина в причинении вреда имуществу истца отсутствует, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили факт обрыва гибкого шланга подводки горячей воды в ванной, после чего истец стал предъявлять претензии по поводу ремонта, а также заключением судебной экспертизы, согласно которой причиной залития <адрес> является проникновение жидкости (воды) через конструкции стыков перекрытия и стен с поверхности пола помещений смежной вышерасположенной <адрес>, а также пояснениями эксперта ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым образование установленных повреждений в квартире истца возможно лишь в одном случае – залития из вышерасположенной квартиры; залитие из квартиры, расположенной рядом с квартирой ответчика или из общедомового стояка, исключается, исходя из характера и локализации повреждений.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., суд полагает их подлежащими возмещению, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного дела в суде и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 150 254,76 руб., стоимость производства судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 года.

Судья И.Н. Танина