Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения « Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть блокированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд о признании права собственности на часть блокированного жилого дома ФИО1 указывает, что она фактически проживает по адресу: <адрес> момента своего рождения. В указанную жилую квартиру их семья вселилась по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Главой семьи был дедушка ФИО2. Согласно ордеру в жилое помещение были вселены: ФИО2 - ее дедушка, ФИО7 - её тетя (в браке - ФИО12), ФИО3 - её дядя, и её мама ФИО8, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Сведения о ней в ордер не внесены, так как она родилась в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована только она. Другие члены семьи, включенные в ордер, проживают в настоящее время отдельно, сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении и от участия в приватизации данного жилого помещения отказались.

Она проживает в указанном жилом помещении, пользуется им как своим собственным, ремонтирует и обслуживает, поддерживает в технически исправном состоянии, обрабатывает приусадебный участок.

В соответствии со справками администрации сельского поселения « <адрес>» и администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края указанный жилой дом не состоит на балансе муниципального имущества. Ранее дом, в котором расположена их квартира, принадлежал <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. В соответствии с выпиской из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Справкой КГБУ « Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ранее зарегистрированные права на указанное жилое помещение также отсутствует. Согласно справке КГБУ « Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № она свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не реализовала. В связи с тем, что собственник жилого помещения отсутствует, отсутствует также возможность реализации ее права на бесплатную приватизацию жилого помещения, и она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснив, что никто из членов ее семьи не претендует на данную жилую площадь, и они дали свое согласие на признание права собственности только за ней.

Представитель ответчика - Глава сельского поселения ФИО5, ознакомившись с исковым заявлением, в суд направил информацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в настоящее время в <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1. Она открыто и добросовестно владеет и распоряжается частью жилого дома (квартирой). Регулярно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию, налоги за землю и строения. Проводит за счет собственных средств текущие ремонты, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде. Администрация просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, и признать право собственности на часть блокированного жилого дома, находящегося в <адрес> за ФИО1. В удовлетворении исковых требований не возражают.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время по этому адресу зарегистрирована и проживает его внучка - ФИО1, что подтверждается справкой администрации сельского поселения « Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой КГБУ « Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информация, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Также установлено, что данная часть жилого дома в Реестре муниципального имущества сельского поселения « Село Маяк» Нанайского района Хабаровского края и в Реестре муниципального имущества Нанайского муниципального района Хабаровского края не значится (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ)

По данным Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости право собственности за Самборской (до 2015 г. ФИО11) Марией Владимировной на объекты недвижимого имущества, в том числе на приватизированную квартиру в Хабаровском крае не зарегистрировано, что подтверждается справкой КГБУ « Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты> в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, указанные в ордере на право занятия данной жилой площади, как члены семьи ФИО2, от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказались в пользу ФИО1, о чём имеются их соответствующие заявления, надлежащим образом заверенные.

Законность проживания истицы ФИО1 в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается выданными справками.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем до настоящего времени не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 пользуется жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, и ранее в приватизации не участвовала, суд считает необходимым признать за ней право собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 17 ноября 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________________