Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.12.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 822 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых с погашением кредита в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком был заключен договор от 11.12.2014 № <***>/0301 о залоге автомобиля NISSAN PICK-UP, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Поскольку ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 04.03.2019 за ней образовалась задолженность в сумме 929 085,99 руб., из которых основной долг – 630 050,07 руб., проценты – 215 496,95 руб., неустойка на просроченный кредит – 44 194,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 39 344,83 руб. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору со взысканием процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых за период с 05.03.2019 до дня полного погашения основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль марки NISSAN PICK-UP, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 490,86 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось, об уважительных причинах своей неявки не сообщала. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 (после изменения фамилии ФИО1) заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 822 000, 00 руб. на срок по 11.12.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых на приобретение транспортного средства Nissan Pickup в ООО «Арбеково-Мотор» путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 210,00 руб. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора от 11.12.2014 № <***> установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде или ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

С условиями предоставления кредита, тарифами, порядком и графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен и согласился с ними, подписав договор. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 11.12.2014 № <***>, графиком платежей.

Банковским ордером от 11.12.2014 № 51769649, выпиской по счету № 40817810901139008370 подтверждается факт перечисления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на расчетный счет ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 822 000,00 руб. для приобретения автомобиля Nissan Pickup в ООО «Арбеково-Мотор».

Таким образом, истец как кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 свои обязанности заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, систематически нарушая сроки внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов, с апреля 2017 г. ответчик перестала вносить платежи в погашение кредита.

Расчетом цены иска подтверждается, что по состоянию на 04.03.2019 задолженность ФИО1 составляет 929 085,99 коп., из которых: основной долг – 630 050,07 руб.; начисленные проценты – 215 496,95 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 44 194,14 руб.; неустойка на просроченные проценты – 39 344,83 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору обоснован, проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела видно, что в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, истцом в адрес заемщика 30.01.2019 было направлено требования о погашении задолженности. Однако указанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 929 085,99 руб. суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, также как и требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня погашения задолженности.Подлежат удовлетворению и исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.12.2014 № <***>, одновременно с его подписанием между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор № <***>/0301 о залоге транспортного средства – автомобиля марки NISSAN PICKUP, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи, имеющий паспорт транспортного средства серии 78УУ № 320100, установлена стоимость предмета залога в размере 982 000 рублей.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства предусмотрена п.10 кредитного договора от 11.12.2014 № <***>.

Согласно паспорту транспортного средства серии 78УУ № 320100, карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства – автомобиля марки NISSAN PICKUP, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> является ФИО1

Как указывалось выше, ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по погашению кредита, систематически нарушались сроки внесение установленных договором ежемесячных платежей в погашение кредита, с апреля 2017 г. платежи в погашение кредита заемщиком не вносятся, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 18 490,86 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 11.12.2014 № <***> в сумме 929 085 (девятьсот двадцать девять тысяч восемьдесят пять) руб. 99 коп., в том числе: основной дол – 630 050 руб. 07 коп.; начисленные проценты – 215 496 руб. 95 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 44 194 руб. 14 коп.; неустойка на просроченные проценты – 39 344 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 490 руб.86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 630 050 руб. 07 коп., с учетом его фактического погашения за период с 05.03.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN NP300 PICK-UP, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова