Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-192/2025

Производство № 2-192/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000370-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.А.,

при секретаре Зениной Т.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующей по доверенности от 07.04.2025 г.,

ответчика администрации Магдагачинского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО8, действующей по доверенности от 24.01.2025 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Магдагачинскому муниципальному округу Амурской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд к ответчику Магдагачинскому муниципальному округу <адрес> с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

Семья ФИО10 в 1993 г. получила ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проживала в ней до 1997 г. В ордер были вписаны ФИО11, ФИО1 (сожитель), ФИО2 (сын), ФИО12 (дочь), все они зарегистрированы в квартире. В 1997 г. из-за распада семейных отношений ФИО6 с детьми была вынуждена переехать на другое место жительства в п. Магдагачи, в квартире остался проживать ФИО1 В последующем ФИО1, его сожительница ФИО9 (имя, отчество не известны), и их совместные дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переехали проживать в соседнюю квартиру № 5. В 2000 г. ФИО1 умер, а через несколько лет ФИО9 с детьми уехала из поселка Магдагачи. На сегодняшний день в квартире никто не проживает из-за ее аварийного состояния, но зарегистрированы ФИО6, ФИО14

Постановлением главы пос. Магдагачи от 12.11.2019 г. № 287 многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с отсутствием у ФИО6 правоустанавливающих документов на квартиру, она не была включена в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

Согласно сообщению специалиста КУМИ Магдагачинского округа, указанная квартира является муниципальной собственностью пгт. Магдагачи, в реестре муниципальной собственности Магдагачинского муниципального округа не состоит.

В настоящее время по семейным обстоятельствам ФИО6 проживает в <адрес>, однако несет бремя расходов по содержанию квартиры, так как с ее счета списывались денежные средства в счет задолженности по коммунальным услугам. Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует. С 1993 года ФИО6 проживала в вышеуказанной квартире, до настоящего времени несет бремя ее содержания, выехала из квартиры по уважительным причинам.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд прекратить право собственности Магдагачинского муниципального округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 52,44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире истец проживала до 1997 года, в 2002 году уехала из п. Магдагачи. ФИО6 несет бремя расходов по содержанию квартиры, с нее в принудительном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Нанимателем спорной квартиры является ФИО9 на основании заключенного с ней в 2012 году договора социального найма. С 10.07.2025 г. собственником квартиры является Магдагачинский муниципальный округ. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, что установлено комиссионным актом от 14.07.2025.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. С 1995 по 2022 гг. она проживала в <адрес> со своим сожителем ФИО1 и детьми ФИО15 и Ильей. В 2000 году ФИО1 умер, с этого времени она перестала оплачивать коммунальные услуги. В 2012 году с ней был заключен договор социального найма на спорную квартиру, который не расторгнут, является действующим. Представить договор не может, так как он уничтожен во время пожара. В 2022 году она переехала в принадлежащую ей <адрес>, расположенную по <адрес>, так как в спорной квартире ухудшились жилищные условия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в 1993 году на основании ордера, выданного на имя ее сестры ФИО6, сожителя сестры ФИО1, детей ФИО12, ФИО2, семья истца стала проживать в двухкомнатной квартире, расположенной в <адрес>. Ордер впоследствии был утрачен. Прожив в данной квартире 5 лет, ФИО6 с детьми выехали из данного жилого помещения, стали проживать у нее, затем на съемном жилье. В спорной квартире остался проживать ФИО1, который умер в 2000 году. В 2002 году сестра переехала жить в <адрес>, а с 2016 года проживает на Камчатке. С 2002 по 2016 гг., во время приезда в п. Магдагачи, ФИО6 пыталась попасть в спорную квартиру, но безрезультатно, так как квартира была закрыта. Ей известно, что сестра оплачивала коммунальные услуги за данную квартиру.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО6 заявлены требования о прекращении права собственности Магдагачинского муниципального округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО6 права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В обоснование заявленных требований ФИО6 указано, что в 1993 года семья ФИО17 (<данные изъяты>) С.В. получила ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в который были вписаны истец, ее сожитель ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО17 (в настоящее время ФИО16) Я.В. Указанные лица были зарегистрированы в квартире, в том числе в настоящее время в квартире значатся зарегистрированными истец ФИО6 и ФИО16 В 1997 году семейная жизнь у истца с ФИО1 не сложилась, истица с детьми выехала из жилого помещения и до настоящего времени там не проживает, после выезда истца из жилого помещения в квартире проживал ее сожитель с новой семьей, однако с истца списывалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время, многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, истец из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру не была включена в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

Из материалов дела следует, что истец 05 мая 2025 года обратилась к ответчику о предоставлении ей и ее детям жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, либо выплате денежной компенсации в случае отсутствия жилищного фонда, в котором указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> с 15.05.1997 года.

Согласно ответу и. о. главы Магдагачинского муниципального округа на обращение ФИО6, законные основания для предоставления ей жилого помещения взамен признанного аварийным у администрации отсутствуют, поскольку договор социального найма с ФИО6 не заключался, было рекомендовано установить в судебном порядке факт владения и пользования помещением на условиях социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Из указанных выше положений закона и разъяснений вышестоящих судебных инстанций следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Указанная совокупность обстоятельств для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности отсутствует.

Так, истец длительное время (с 1997 года) в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает, не пользуется им, что само по себе исключает возникновение у нее права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что вселение истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Исходя из положений ст.ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в 1993 году в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение истцу было предоставлено на основании ордера, который не был представлен истцом в суд по причине его утраты.

Таким образом, правоотношения по занятию истцом спорного жилого помещения и возникновению у нее права пользования этим жилым помещением возникли из положений о договоре социального найма жилого помещения.

Доводы ФИО6 о том, что с нее производилось списание задолженности за коммунальные услуги и тем самым она несла бремя содержания жилого помещения, не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на жилое помещение, поскольку наниматели жилых помещений имеют такую же обязанность по оплате коммунальных услуг, что и собственники жилых помещений. Согласно копии судебного приказа № 2-1277/2015 от 10.09.2015 г., выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, с ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 в сумме 5501,88 рублей. Согласно справке № 203 от 22.07.2025, выданной Зейским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», с ФИО11 произведено взыскание по судебным приказам: за сентябрь 2017 г. – 1559,41 рублей, октябрь 2017 г. - 370,53 рублей, август 2018 г. – 15770,38 рублей.

Кроме того, из представленной истцом справки по арестам и счетам следует, что с 10.08.2018 с ФИО6 произведено взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию по исполнительному производству №60497/18/28011-ИП в сумме 6227,16 рублей, по исполнительному производству №60496/18/28011-ИП в сумме 5701,88 рублей, по исполнительному производству №60495/18/28011-ИП в сумме 3791,34 рублей, при этом из указанной справки невозможно определить за какое жилое помещение производилось удержание задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «ИРЦ» от 09.04.2025 г., задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> по состоянию на 01.04.2025 составляет 7116,30 рублей, пени 15105,75 рублей.

Из платежного документа по оплате коммунальных услуг и кассового чека от 18.06.2025 г. следует, что за апрель 2025 года истцом произведена оплата коммунальных услуг в ООО «ИРЦ» в сумме 7116,30 рублей. По состоянию на 01.06.2025 г. задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение отсутствует, что подтверждается справкой ООО «ИР» от 18.06.2025 г.

Согласно ответу ПАО «ДЭК» на запрос суда, лицевой счет по адресу <адрес> открыт на имя ФИО11, по состоянию на 23.06.2025 закрыт, дебиторская задолженность отсутствует, помещение отключено от электроэнергии, начисления за потребленную электроэнергию не производятся.

Регистрация истца и ее дочери ФИО16 в жилом помещении носит формальный характер, поскольку указанные лица длительное время (более 25 лет) в квартире не проживают.

Из материалов дела, ответа администрации Магдагачинского округа на запрос суда установлено, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием Магдагачинский муниципальный округ 10 июля 2025 года на основании Закона Амурской области от 25.04.2024 № 483-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Магдагачинского муниципального района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Магдагачинский муниципальный округ Амурской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме этого, как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Магдагачинского муниципального округа, выписки из журнала регистрации договоров социального найма, пояснений представителя ответчика и третьего лица, в отношении спорного жилого помещения 12.05.2012 был заключен договор социального найма жилого помещения № 53 с ФИО9, который недействительным не признавался, истцом заключение указанного договора не оспорено, сведений о расторжении договора социального найма жилого помещения № 53 от 12.05.2012 не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО6 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу пгт Магдагачи, <адрес>, и как следствие прекращения права собственности на это жилое помещение Магдагачинского муниципального округа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Магдагачинскому муниципальному округу Амурской области о прекращении права собственности Магдагачинского муниципального округа на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании за ФИО6 права собственности на квартиру общей площадью 52,44 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025