Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-1772/2024;)~М-1530/2024 2-1772/2024 М-1530/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело № 2-171/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003451-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2-Б. Г., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

27.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 191 800 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества: автомобиля марки .... Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 05.10.2024 имеет задолженность в размере 209 289,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 188 623,35 руб., просроченные проценты- 18 890,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей-1 775,40 руб. В адрес заемщика был направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 209 289,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 279 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., с установлением начальной продажной стоимости при реализации на торгах в размере 153 000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ФИО2-Б.Г., ФИО3; в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Автокредит».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились,. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО2-Б.Г., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, указывает, что автомобиль продал в 2023 году, покупатель обещал перерегистрировать автомобиль на себя.

Третье лицо ООО «Автокредит» в судебное заседание представителя не направило, представили письменный отзыв на иск.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 191 800 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки ...

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 5520 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 27.02.2024 обеспечено залогом транспортного средства марки ...

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет с июля 2024 года (л.д....), доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на 05.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 209 289,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 188 623,35 руб., просроченные проценты- 18 890,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей-1 775,40 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка задолженность в сумме 209 289,68 рублей.

Также обоснованным суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу УМВД России по г. Чите, автомобиль марки ..., с 10.07.2018 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2-Б.Г. (л.д....).

При этом, согласно копии договора купли продажи от 20.02.2024, представленного ООО «Автокредит» по запросу суда, ФИО2-Б.Г. продал ФИО3 автомобиль ..., цена договора 100000 рублей(л.д....).

В свою очередь, по договору купли-продажи от 28.02.2024, ООО «Автокредит» по поручению продавца ФИО3 продало ФИО1 автомобиль .... Стоимость автомобиля по договору купли продажи составляет 160000 рублей и оплачена покупателем продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита в АО «Тинькоффбанк» через ООО «Автокредит». По поручению покупателя ООО «Автокредит» перечисляет денежные средства продавцу-ФИО3 (л.д....).

Автомобиль передан в собственность ФИО1(л.д....)

Поскольку автомобиль продан ФИО1, данный договор никем в установленном законом порядке не оспорен, именно заемщик является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества –автомобиля лада ..., по состоянию на 27.11.2024 составляет 153000 рублей(л.д....)

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита заемщиком на протяжении длительного времени не исполняется, доказательств иного суду не представлено, а размер неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению продажной цены движимого имущества на торгах. В силу ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определением начальной продажной стоимости должен заниматься судебный пристав-исполнитель при исполнении обращения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27 279 руб., а также оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, всего 28 279 рублей.

Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1 ( ...) задолженность по договору потребительского кредита ... от 27.02.2024 в размере 209 289,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг 188 623,35 руб., просроченные проценты- 18 890,93 руб., пени 1 775,40 руб., судебные расходы в сумме 28279 рублей, всего 237 568,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к ФИО2-Б. Г., ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления-– путем

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025