Решение № 2-618/2025 2-618/2025(2-7333/2024;)~М-6182/2024 2-7333/2024 М-6182/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-618/2025

Дело № 2-618/202550RS0036-01-2024-009238-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1.» к ФИО3 А. Р. А. А.ичу о взыскании задолженности по К. договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «ФИО1.» обратилось в суд с иском к ФИО3 Р. А.А. о взыскании задолженности К. договору № от <дата> в размере 689 236,67 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 092,37 руб.

В обосновании требований указано, что <дата> между ФИО3 и ПАО «ФИО1.» был заключен К. договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания. Истец предоставил ответчику кредит в сумму 1 500 000 руб. на срок до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> – 19.0, с <дата> – 0.0 % годовых. Согласно п.п. 10 Индивидуальных условий К. договора обеспечением исполнения обязательств по К. договору является поручительство Р. А.А. по договору поручительства № от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей, образовалась задолженность и по состоянию на <дата> составила 689 236,67 руб., в том числе: 634 932,82 руб. (по просроченной ссуде), 43 013,79 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 3 574,14 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 5 902,28 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 1813,64 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам). В связи с существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по К. договору, истец принял решение о досрочном расторжении К. договора, а также потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «ФИО1.» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Р. Е.А. ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «ФИО1.» и ФИО3 заключен К. договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1.» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1.» К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> – 19.0%, с <дата> – 0.0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к К. договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 32 057,90 руб.

При этом п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по К. договору № от <дата> истец заключил с ФИО4 договор поручительства № от <дата>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на счет ФИО3 №, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>.

Ответчик Р. Е.А. своих обязательств по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с <дата> – 20.0, с <дата> – 0.0% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 12 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по К. договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении К. договора, а также потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением К. договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с <дата> составила 0% годовых.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению задолженности по К. договору явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика ФИО3 перед истцом по К. договору № от <дата> составляет 689 236,67 руб., в том числе: 634 932,82руб. (по просроченной ссуде), 43 013,79 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 3 574,14 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 5 902,28 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 1813,64 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Сведений о полном или частичном погашении долга ответчиками материалы дела не содержат.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия К. договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 689 236,67 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе, контр- расчет, ответчиками представлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 092,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «ФИО1.» к ФИО3 А. Р. А. А.ичу о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 А.ича (паспорт серия № №) в пользу ПАО «ФИО1.» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по К. договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 689 236,67 руб., в том числе: 634 932,82руб. (по просроченной ссуде), 43 013,79 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 3 574,14 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 5 902,28 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 1813,64 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 092,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: