Приговор № 1-5/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Уголовное дело № 1-5/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 21января 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Черепановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Пономарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 часов до 14.00 часов /дата/, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по /адрес/72 в /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, находящейся на полке шкафа, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 165000 рублей и 240 долларов США (согласно курса валют по состоянию на /дата/ 1 доллар США торгуется за 63 рубля 20 копеек) – в сумме 15168 рублей, принадлежащие К., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в общей сумме 180168 рублей. После чего подсудимый с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Дополнительно пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления. Исковые требования признал в полном объеме.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в период с /дата/ он сожительствовал с Е. в квартире последней, расположенной по /адрес/72 в /адрес/. /дата/ он ушел из квартиры Е., оставив свои вещи. /дата/ около 13 часов он пришел к Е. с целью забрать свои вещи, при этом последняя была дома. Выяснив отношения, он начал собирать свои вещи, в том числе из шкафа, расположенного в зальной комнате, где увидел на полке женскую сумку. Зная от Е., что она хранит большую сумму денег, переданные ей на хранение гражданкой Китая, он решил их похитить. Открыв указанную сумку, он похитил из нее мультифору с денежными средствами и пластиковыми картами на имя граждан Китая, и ушел. В этот момент Е. находилась на кухне и не видела факт хищения. В этот же день он угостил Б. и Ж. обедом, рассчитавшись похищенными денежными средствами, а также приобрел Ж. сотовый телефон стоимостью <***> рублей, защитное стекло на данный телефон стоимостью <***> рублей и куклу. Затем на такси он уехал в /адрес/, где с Г. посещал различные сауны и увеселительные заведения, потратив все похищенные деньги на спиртное, развлечения и поездки на такси. Денег было около 165000 рублей, в том числе 240 долларов, однако сколько точно было денег он не знает, поскольку не пересчитывал (том /номер/ л.д.168-171, 180-183).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что /дата/ в дневное время он совершил хищение денежных средств из квартиры Е., расположенной по /адрес/72 в /адрес/ (том /номер/ л.д.131).

При проверке показаний на месте ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал на полку в шкафу, расположеннм в зальной комнате квартиры по /адрес/72 в /адрес/, откуда тайно похитил денежные средства принадлежащие К. (том /номер/ л.д.174-176).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества у К. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей К., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, перед поездкой в Китай она передала на хранение Е. принадлежащие ей денежные средства в сумме 240 долларов США и денежные средства в сумме 165000 рублей, которые находились в мультифоре с двумя пластиковыми медицинскими полисами, картой «/_/» и листками с записями. /дата/ ей от Е. стало известно о хищении данных денежных средств из квартиры последней ее бывшим сожителем ФИО1. Общий ущерб от хищения составил 180168 рублей, так как на момент хищения у неё денежных средств курс доллара составлял 63 рубля 20 копеек за один доллар, и является значительным, В настоящее время она не работает, доход мужа составляет около 30000 рублей в месяц из которых им приходиться оплачивать обучение сына в институте, коммунальные платежи, приобретать продукты питания, одежду и медикаменты. Иных доходов у них нет (том /номер/ л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с /дата/ она сожительствовала с ФИО1. /дата/ около 12-13 часов к ней в квартиру, расположенную по /адрес/72 в /адрес/ пришел ФИО1 за оставленными вещами. Пока ФИО1 собирал вещи в зальной комнате, она находилась на кухне и не видела его. Примерно через час ФИО1 ушел. Около 17-18 часов она обнаружила пропажу денежных средств, которые были переданы ей на хранение К., купюрами достоинством в 500, 1000 и 5000 рублей, а также 240 долларов, в общей сумме около 200000 рублей, которые находились в мультифоре с чеками и двумя пластиковыми картами, в сумке в шкафу ее зальной комнаты. О наличии данных денежных средств ФИО1 было известно. Однако на её звонки ФИО1 не отвечал. О случившемся она сообщила А., который пояснил, что около 17 часов /дата/ он довозил ФИО1 до дома, расположенного по на ул. /адрес/ /адрес/, где проживают Б. со своей дочерью. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил А., что находится в магазине «/_/». Со слов Б. ей также стало известно, что она совместно со своей дочерью и ФИО1 находятся в магазине «/_/», где последний купил телефон и куклу её дочери. Однако когда они подъехали к указанному магазину, то ФИО1 уже не было (том /номер/ л.д.66-68).

Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, /дата/ в гости к ее дочери Ж. пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сказав, что заработал много денег, угостил их обедом в кафе и купил ее дочери в магазине «/_/» сотовый телефон марки «Honor 6с» стоимостью <***> рублей и куклу. При этом когда они находились в магазине то ей звонила Е. и сообщила, что ФИО1 похитил у неё денежные средства, попросив задержать его до ее приезда. Однако ФИО1 вышел на улицу и не дождавшись их ушел, на ее звонки не отвечал (том /номер/ л.д.74-75).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ около 17 часов он довозил ФИО1 до дома, расположенного по ул./адрес/ в /адрес/. Позднее ему от Е. стало известно, что ФИО1 похитил у нее большую сумму денег из сумки, которая находилась в шкафу ее квартиры. По просьбе Е. он довез ее до дома, где высаживал ФИО1. Е.В.. Позвонив ФИО1 он сообщил ему, что его ищет Е.. Однако ФИО1 сказал, что находится в магазине «/_/» и попросил подождать его. Прождав ФИО1, они поехали к магазину «/_/», однако ФИО1 уже скрылся (том /номер/ л.д.77-78).

Согласно показаниям свидетеля Г. оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 05 или /дата/ около 23 часов к нему приехал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и пояснив, что заработал много денег, предложил прогулять их. После чего они посещали сауну, где распивали много спиртных напитков, и отдыхали вместе с девушками, посещали спорт бар с игровыми автоматами, передвигаясь при этом на такси. За всё рассчитывался ФИО1, у которого с собой было много денег, в том числе и долларами в сумме около 240. Однако на следующий день от Е. ему стало известно о том, что ФИО1 похитил у нее деньги (том /номер/ л.дл.82-83).

Как следует из показаний свидетеля В., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, /дата/ в отдел полиции поступило заявление о хищении денежных средств принадлежащих К. из квартиры Е.. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что в квартиру к Е. приходил её бывший сожитель ФИО1. Позднее было установлено его местонахождение, который с похищенными денежными средствами уехал в /адрес/, где потратил совместно с Г.. По доставлению ФИО1 в отдел полиции он обратился к нему с просьбой о принятии у него явки с повинной, а также у него были изъяты 2 банковские карты, пластиковая карта /_/, два листка с записями, квитанция о проживании в отеле, которые находились в мультифоре (том 1 л.д.86-87).

Свидетель Д., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля В. об обстоятельствах кражи денег у Е. ФИО1. Дополнительно пояснил, что ФИО1 с похищенными денежными средствами выехал в /адрес/, а до этого он встречался с Б. и ее дочерью, которой приобрел в подарок сотовый телефон и куклу, которые впоследствии были им изъяты у Б. (том 1 л.д.88-89).

Согласно показаниям свидетеля З., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, /дата/ около 16 часов к ним в гости приходил ФИО1, который пробыв около 15 минут уехал. Через два часа от Е. ей стало известно, что ФИО1 похитил у нее крупную сумму денег, принадлежащую другому человеку (том /номер/ л.д.80-81).

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с середины мая 2018 года ее брат ФИО1 проживает у нее, официально он не трудоустроен, занимается калымными работами, часто употребляет спиртное. Недавно от ФИО1 ей стало известно о хищении им из квартиры Е. денег (том /номер/ л.д.84,85).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного от /дата/, согласно которому в 19 часов 40 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ поступило сообщение от Е. о хищении ФИО1 денежных средств из ее квартиры, расположенной по /адрес/72 в /адрес/ (том /номер/ л.д.24);

- заявлением Е. от /дата/ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего /дата/ в дневное время из ее квартиры денежные средства принадлежащие К. (том /номер/ л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от /дата/, которым зафиксирована обстановка в квартире по /адрес/72 в /адрес/, с места происшествия изъята женская сумка (том /номер/ л.д.28-36);

- протоколом изъятия от /дата/ и протоколом выемки от /дата/ с фототаблицами, согласно которым оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» В. у ФИО1 были изъяты две банковские карты, пластиковая карта «/_/», два листка для записей, квитанция о проживании в отеле, которые были изъяты у оперуполномоченного В. следователем (том /номер/ л.д.90,91,93-95);

- протоколами изъятия от /дата/ и протоколом выемки от /дата/ с фототаблицами согласно которым оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» Д. у Б. были изъяты сотовый телефон марки «Honor 6С» с документами, сим-карта оператора сотовой связи «теле 2» и кукла, которые были изъяты у оперуполномоченного следователем (том /номер/ л.д.103-106,108-110).

Изъятые предметы были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены их законным владельцам, сданы в камеру хранения (том /номер/ л.д.96-102,111-122).

Согласно сведениям Банка России стоимость одного доллара США с /дата/ составлял 63 рубля 20 копеек (том/номер/ л.д.42).

Согласно справке о доходах в 2017 году К. имела доход в сумме 162851,18 рубль (том /номер/ л.д.54).

Потерпевшая К. приходится матерью Л., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (том /номер/ л.д.50).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно в период времени с 12 до 14 часов /дата/ из квартиры, расположенной по /адрес/72 в /адрес/ тайно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, совершил изъятие и обращение в свою пользу денежных средств в общей сумме 180168 рублей, принадлежащих К., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, размер которого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями подсудимого ФИО1, справкой Банка России.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства были обращены им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая размер ущерба – 180168 рублей, материальное положение потерпевшей и ее семьи, суд считает, что в результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и сестрой И. подсудимый характеризуется посредственно, как лицо употребляющее спиртные напитки.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление им алкоголя предшествовало совершению указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что его действия по совершению указанного преступления были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, принимал участие в следственном действии.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован: имеет место жительства, где проживает с сестрой, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, а также – ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание вины подсудимым в совершении указанного преступления, его раскаяние, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полезных занятий и прочных социальных связей, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пп. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а также остальные предметы по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении последних подлежат обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ. Потому вещественные доказательства по делу – сотовый телефон с защитной пленкой и с документами, кукла, приобретенные подсудимым на похищенные у потерпевшей деньги, следует передать в собственность К., а при отказе последней принять данное имущество, обратить имущество в доход государства; женская сумка подлежит передаче Е., 2 банковские карты, пластиковая карта «/_/», 2 листка для записей, квитанция – К..

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 180168 рублей, который был поддержан потерпевшей в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные К. исковые требования полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных,

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск К. к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 180168 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

выданные под сохранную расписку потерпевшей К. 2 банковские карты, пластиковую карту «/_/», 2 листка для записей, квитанцию о проживании в отеле оставить в распоряжении по принадлежности у К., действие сохранной расписки отменить;

выданную под сохранную расписку Е. женскую сумку оставить в распоряжении по принадлежности у Е., действие сохранной расписки отменить;

сотовый телефон с защитной пленкой и документами, сим-карту куклу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области передать в собственность К.. При отказе К. принять данное имущество, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 01.02.2019.