Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-652/2018

Решение вступило в законную силу: 26.01.2019 года.

Дело № 2-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего - судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

с участием:

представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.07.2016,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» (далее-МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (далее-администрация МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что с 09.07.2013 МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» является управляющей организацией на территории Теплоозерского городского поселения.

Жилое помещение по АДРЕС находится в муниципальной собственности МО «Теплоозерское городское поселение», освободилось с 01,01.2003, не заселено, оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с 09.07.2013 по 31.12.2016 не производилась, задолженность за этот период составляет 202624 рубля 36 копеек.

Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный 02.02.2017, отменен 22.02.2017 в связи с возражениями ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 202624 рубля 36 копеек, пени за просрочку текущих платежей в размере 67166 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 90 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО1, увеличив размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.10.2018 в сумме 259955 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг на 20.11.2018 в сумме 160164 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5897 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца - МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозёрское городское поселение» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что жилое помещение по АДРЕС в спорный период времени нанимателям ответчиком распределено не было. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком до настоящего времени не оплачена. В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени в размере, определенном п.14 ст.155 ЖК РФ, возражает против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, с размером основного долга согласилась, пояснив, что с 2003 года жилое помещение по АДРЕС, которое состоит в реестре муниципальной собственности Теплоозерского городского поселения, действительно не заселено до настоящего времени, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Просила снизить неустойку до 50 000 рублей, пояснив, что платежные документы на оплату жилого помещения ответчику направляются только последние два года.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов также несут расходы на их содержание и ремонт, оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по АДРЕС в соответствии с Законом ЕАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав» от 26.11.2008 № 479-ОЗ, с 01.01.2009 находится в собственности муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно поквартирных карточек и справки МУП «Единый заказчик» в квартире по АДРЕС с 01.01.2003 зарегистрированных лиц не значится.

В соответствии с Уставом МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей, повышения качества оказываемых коммунальных услуг, услуг, связанных с эксплуатацией и обслуживанием зданий, помещений и общегодомового имущества, входящего в состав многоквартирного дома, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также в целях создания конкуренции в жилищно-коммунальной сфере; для достижения целей предприятие принимает в управление многоквартирные дома, расположенные на территории МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

09.07.2013 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 11.04.2016) между МУП «Единый заказчик» и администрацией МО «Теплоозерское городское поселение» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом по АДРЕС.

Предметом договора управления является обеспечение со стороны управляющей организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам. Управляющая компания обязуется по заданию собственника выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении дома (п.п.2.1, 2.2).

В период с 01.01.2014 по 31.10.2018 оплата за жилищно-коммунальные услуги по АДРЕС не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с уточненным расчетом истца составляет 259955 рублей 20 копеек.

Расчет размера задолженности судом проверен и является верным, представитель ответчика в судебном заседании с расчетом истца согласилась.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представителем ответчика администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 заявлено о признании исковых требований. Полномочия представителя на признание иска оговорены в доверенности. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 4 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившей в законную силу с 1 января 2016 года в пункт 14 ст.155 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 по 01.01.2016 составляла 8, 25 %, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У ставка рефинансирования с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 11%, согласно Информации банка ставка рефинансирования с 14.06.2016 по 18.09.2016-10,5 %, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017- 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017- 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017- 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017- 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018-7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018-7,5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018- 7,25%, с 17.09.2018 до настоящего времени составляет 7,50%.

Из расчета, представленного МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» и произведенного в соответствии с требованиями ст. 155 ч. 14 ЖК РФ следует, что размер пени от невыплаченной суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.10.2018 составляет 160164 рубля 22 копейки.

У суда не вызывает сомнений обоснованность расчетов пени, предоставленных истцом, который произведен с учетом требований действующего законодательства, кроме того, правильность расчета пени стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, представитель ответчика, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представила.

Из материалов дела установлено, что 02.02.2017 мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района по заявлению МУП «Единый заказчик» вынесен судебный приказ о взыскании с администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в пользу МУП «Единый заказчик» задолженности, образовавшейся за период с 09.07.2013 по 31.12.2016, который 22.02.2017 года был отменен в связи с возражениями должника.

Таким образом, принимая во внимание, что размер пени обусловлен длительностью допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, который, зная о наличии задолженности мер к погашению долга не предпринимал, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает установленным, что администрация, как представитель собственника указанной в иске квартиры, не переданной в пользование нанимателям, в спорный период должна нести бремя содержания общего имущества и оплачивать коммунальные услуги, однако данную обязанность не исполнила, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг за период с 01.01.2014 по 31.10.2018 в размере 259955 рублей 20 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 160164 рубля 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5897 рублей 90 копеек.

Определением суда от 28.11.2018 истцу МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозёрское городское поселение» предоставлена отсрочка уплата госпошлины в размере 1503 рубля 29 копеек, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик администрация МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу указанных статей, в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а и

стцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина не взыскивается ни с истца, ни с ответчика, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, исходя из положений ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в пользу МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.10.2018 в сумме 259955 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 160164 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5897 рублей 90 копеек, а всего взыскать 426017 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Суржикова