Решение № 2-162/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело №2-162/2019

УИД 28RS0<номер>-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратились в Благовещенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 264 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства <данные изъяты> получили механические повреждения. При этом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № <номер>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 264 700 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО <номер> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что после ДТП его сразу повезли на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер на ул. Больничная, 32, он сдал все необходимые анализы, которые подтвердили, что он был трезв, имеются документы, подтверждающие отсутствие алкоголя в крови, кроме того, утром перед выходом на рейс в диспетчерской их проверяют два врача.

Представитель истца ФИО3, третье лицо собственник транспортного средства - виновника ДТП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***> составляет 360 600 рублей, с учетом износа на запасные части – 264 656,92 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленным УГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ООО Компания «Премьер», владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 264 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 180 000 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, оставлен без удовлетворения. При этом судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, однако обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, если бы ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, как это утверждает истец, он был бы осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетные периоды 2017-2018 г.г. сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанного лица от организаций не поступали.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что сведения о доходах ФИО1 отсутствуют в персонифицированных сведениях раздела 3 Расчета страховых взносов за 2017 год.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что согласно базам данных учета дорожно-транспортных происшествий за последние пять лет на территории <адрес> зарегистрированы: три дорожно-транспортных происшествия с участием транспортного средства «NISSAN <данные изъяты>; четыре дорожно-транспортных происшествия с участием транспортного средства «<данные изъяты>; пять дорожно-транспортных происшествий с участием водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; шесть дорожно-транспортных происшествия с участием водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием транспортных средств «<данные изъяты> находятся в следственной части следственного управления МВД России по <адрес>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, однако доказательств того, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истцом суду не представлено, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права требования в порядке регресса у истца не имеется, а потому требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат в полном объеме, как и вытекающие из них требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 264 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.