Приговор № 1-98/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021

УИД 91RS0007-01-2021-000671-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Солодовник Е.С.,

при секретаре – Гарькавой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Хижняк Н.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Куртеева И.В., представившего удостоверение №1025 от 26 октября 2015 года, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, ордер № 101 от 19 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Парадайз» трактористом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток «водка», после чего, примерно в 23 часа 30 минут, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, реализуя который, он, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак <***>, завел его двигатель и привел транспортное средство в движение, после чего начал управлять им в состоянии алкогольного опьянения, следуя на нем по проселочной дороге из села <адрес> в сторону села Литвиненково, <адрес>, где инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Потерпевший №1 были предприняты меры к остановке автомобиля, однако водитель данное требование проигнорировал и стал предпринимать попытки скрыться от них. Последний, находясь на участке местности в <адрес>, имеющем координаты 45°3"57" северной широты, 34° 1937" восточной долготы, по требованию вышеуказанных сотрудников полиции осуществил вынужденную остановку своего транспортного средства, и вышел из автомобиля. В связи с выявлением у ФИО2 внешних признаков опьянения, инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут он был отстранен от управления транспортным средством и в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 от прохождения указанного освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 2 закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии п. п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; регулировать дорожное движение.

Согласно п. п. 1, 2, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Белогорскому району № 439л/с от 29 сентября 2020 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной - службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району с 01 октября 2020 года.

В соответствии п.п. 2, 5, 6, 7, 13 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно - патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, если это необходимо для проведения следственных действий, документирования обстоятельств совершения преступления, для сохранения следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Следовательно, инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

26 января 2021 года в 19 часов 00 минут, инспектор ДПС Потерпевший №1 заступил на службу и согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно - патрульной службы от 26 января 2021 года находился при исполнении должностных обязанностей на административной территории <адрес> с 19 часов 00 минут 26 января 2021 года до 07 часов 00 минут 27 января 2021 года, совместно с инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

В период времени с 23 часов 30 минут 26 января 2021 года по 00 часов 05 минут 27 января 2021 года, на проселочной дороге вблизи села <адрес> инспектором ДПС Потерпевший №1 и инспектором ДПС Свидетель №1 был выявлен автомобиль марки «ВАЗ 210540» государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета под управлением ФИО2 и ими были предприняты меры к остановке транспортного средства, однако водитель данное требование проигнорировал и продолжил движение, в связи с чем, Потерпевший №1 и Свидетель №1 организовали преследование транспортного средства под управлением ФИО2 и последний проезжая <адрес>, на участке местности, имеющий следующие координаты - 45°3"57" северной широты, 34°19"37" восточной долготы, осуществил вынужденную остановку своего транспортного средства, и вышел из автомобиля. После чего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Потерпевший №1 подошли к ФИО2, представились и потребовали немедленно прекратить незаконные действия, при этом у ФИО2, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 23 часов 55 минут 26 января 2021 по 00 часов 05 минут 27 января 2021 года, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к представителю власти - инспектору отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> инспектору ДПС Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно сначала нанес ему кулаком своей правой руки не менее двух ударов в область живота, а после своей ногой в область правой ноги Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что вечером 26 января 2021 года в вечернее время он находился дома, где совместно с супругой, за ужином употребили одну бутылку водки. После чего, он решил поехать к себе на работу на своем автомобиле ВАЗ 210540 и забрать свою заработную плату, которую забыл на работе. Примерно в 23 часа 30 минут он на автомобиле ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <***>, белого цвета вместе со своей супругой ФИО3 Свидетель №2 поехал из села Цветочное в направлении поселка <адрес> по проселочным дорогам, минуя трассу Таврида, при этом по его ощущениям, он был в незначительном алкогольном опьянении. Примерно в 23 часа 55 минут он увидел, что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, также из автомобиля сотрудников ДПС по громкоговорителю поступило требование об остановке транспортного средства. Однако, поскольку он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности и лишенным права управления транспортными средствами, решил не останавливаться и скрыться от сотрудников полиции. Некоторое время пытался уйти от преследования сотрудников ДПС, однако впоследствии остановил автомобиль и вышел из него. К нему подбежал сотрудник полиции Потерпевший №1 и пытался его задержать и надеть наручники, однако он в этот момент, будучи возмущенным действиями сотрудников ДПС, которые преследовали его и после остановки пытались задержать его, начал оказывать силовое сопротивление, кулаком своей правой руки нанес два удара в живот Потерпевший №1 и один раз ударил его коленом по ноге. После он успокоился и попросил сотрудников ДПС снять с него наручники, что они и сделали. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как употреблял алкоголь. В отношении него был составлен протокол об административной ответственности, он был отстранен от управления автомобилем, сотрудники ДПС отвезли его с супругой домой. Пояснил, что знал, что применяет насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно – патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на вечернюю смену совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на маршрут патрулирования №, на территории села Цветочное. Они были одеты в форменное обмундирование и находились при исполнении своих должностных обязанностей. Во время патрулирования села <адрес> на служебном автомобиле примерно в 23 часа 55 минут, на проселочной дороге, ими было обнаружено транспортное средство марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <***>, светлого цвета. Автомобиль двигался по проселочной дороге в сторону села <адрес>, при этом автомобиль маневрировал по всей дороге, чем привлек внимание. Ими было принято решение оставить данный автомобиль с целью проверки документов. Они начали осуществлять преследование данного автомобиля, он находился за рулем, Свидетель №1 был на переднем пассажирском сиденье. В ходе преследования указанного автомобиля они выдвинули требование с включенными проблесковыми маячками об остановке транспортного средства и подали в рупор - громко говорящее устройство голосовую команду о требовании остановки транспортного средства. Однако водитель вышеуказанного автомобиля на их законные неоднократные требования об остановке не реагировал и пытался скрыться по полевой дороге в сторону <адрес>. Примерно в 12 часов ночи, автомобиль ВАЗ 210540 доехал до шлагбаума и осуществил вынужденную остановку, поскольку шлагбаум преграждал возможность дальнейшего его движения. Он и второй инспектор выбежали из служебного автомобиля, представились сотрудниками полиции и потребовали оставаться на месте. Водителем автомобиля ВАЗ 210540 был ФИО2, по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил резкий запах спиртного, поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 начал вести себя буйно, хватать его за форменную одежду. Он неоднократно просил ФИО2 успокоиться, разъяснял, что тот может понести уголовную ответственность по данному факту, но ФИО2 не успокаивался. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 они, пытались одеть на него наручники, но ФИО2 оказал сопротивление и нанес ему два удара кулаком своей руки в область живота и один удар коленом ноги по его правой ноге. При этом ФИО2 выражался нецензурной бранью. Он в этот момент испытал физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений это не повлекло, поэтому медицинское свидетельствование он не проходил. После того, как ему удалось надеть на ФИО2 наручники, он успокоился и попросил снять наручники, объясняя это тем, что будет вести себя адекватно, что он и сделал. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором он расписался, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования признав, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что уже лишен права управления транспортными средствами.

Аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, последняя пояснила, что является женой подсудимого. 26 января 2021 года в вечернее время она находилась дома, где совместно с супругом, за ужином они употребили одну бутылку водки, затем ФИО2 решил поехать на работу в <адрес> и забрать свою заработную плату, которую он забыл на работе. Примерно в 23 часа 30 минут они выехали из дома на своем автомобиле ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <***> из села Цветочное в сторону поселка Зуя по проселочным дорогам, минуя трассу Таврида. За рулем автомобиля был ФИО2, о том, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами, ей было известно. Транспортным средством он управлял уверенно, состояние алкогольного опьянение на движение автомобиля не влияло. Двигаясь по проселочной автодороге из села Цветочное в направление поселка <адрес>, примерно в 23 часа 55 минут она увидела, что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, также из автомобиля сотрудников ДПС по громкоговорителю поступило требование об остановке транспортного средства. ФИО2 понимал, что он употреблял водку, поэтому решил не останавливаться и увеличил скорость автомобиля. Примерно в 12 часов ночи в близи села <адрес> он остановил автомобиль и вышел из него. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №1 подбежал к ФИО2 и пытался осуществить залом его руки для задержания, однако он в этот момент, ее супруг начал оказывать силовое сопротивление и несколько раз нанес кулаком своей руки удары в область живота Потерпевший №1 и один раз пнул его коленом в ногу. В момент задержания ФИО2 сотрудниками полиции он высказывал громко матерные выражения. Она также выбежала из автомобиля и пыталась разнять драку. Когда на ФИО2 одели наручники, он успокоился и попросил сотрудников полиции снять их, что они и сделали. Затем ФИО2 было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом ему были разъяснены его права и последствия отказа от медицинского освидетельствования. Далее на мужа был составлен административный протокол, в котором он расписался. После этого, ФИО2 закрыл свой автомобиль на ключ и сотрудники ДПС отвезли их домой. По отношению к ней сотрудниками полиции физическая сила не применялась, она не задерживалась и наручники на нее не одевались.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о передаче сообщения о преступлении от 28 января 2021 года, согласно которому 27 января 2021 года в КУСП ОМВД Росси по Белогорскому району за № 445 зарегистрирован рапорт ИПДС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, о том, что 26 января 2021 года в 23 часа 55 минут на проселочной дороге в близи села Цветочное было замечено транспортное средство марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <***>, который беспричинно вилял по дороге, на сигнал проблесковыми маячками красного и синего цвета и с помощью «СГУ» требования об остановке автомобиля не реагировал. После чего данное транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции в близи села Литвиненково (т.1 л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 27 января 2021 года, согласно которому 27 января 2021 года в 00 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение лейтенанта полиции району Свидетель №1, о том, что в поле вблизи села Литвиненково водитель автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения выражался в его адрес и адрес ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, на просьбы успокоиться не реагировал (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано место совершения преступления ФИО2 - участок местности на территории села <адрес> Республики Крым, имеющий координаты: 45°3"57" северной широты, 34°19"37" восточной долготы. На осмотренном участке местности установлен металлический шлагбаум красно – белого цвета со знаком «проезд – запрещен». ФИО2 пояснил, что на этом месте в период времени с 23 часов 55 минут 26 января 2021 года до 00 часов 05 минут 27 января 2021 года его на автомобиле догнали сотрудники полиции и, когда они пресекали его действия, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотруднику полиции Потерпевший №1 он нанес два удара кулаком в область живота и один удар коленом по его ноге. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (т.1 л.д. 25-31);

- протоколом выемки от 18 февраля 2021 года, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, в котором содержится видеозапись, имеющая доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра на мобильном телефоне обнаружена видеозапись событий от 26 января 2021 года. Обнаруженная видеозапись осмотрена. Осмотренные мобильный телефон и видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.55-60);

- видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы одетые в форменную одежду сотрудники полиции и ФИО2 (т.1 л.д.62);

- приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 74);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно 1, 5, 7 раздела II Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д. 75-78);

- приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД Россий по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно 1, 5, 7 раздела II Свидетель №1 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д. 79-85);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе при исполнении должностных обязанностей (т.1. л.д. 115);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции (т.1 л.д. 109);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 210510» государственный регистрационный знак Е 930AM 82 (т.1 л.д. 112);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 113);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, изъята видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 126-127);

а также вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном «iPhone XR» и оптическими дисками, на которых содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о действиях ФИО2 (т.1 л.д. 59-61, 130);

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, относительно обстоятельств инкриминируемых подсудимому деяний, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объективных обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями обвинения подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пп.а п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп.а п. 10 Правил освидетельствования.

При этом наличие у ФИО2 в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, равно как и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах, а также на видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен.

В судебном заседании установлено, что после остановки автомобиля ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, подсудимый, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 в форменном обмундировании является инспектором ГИБДД и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти, совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2, был настроен агрессивно, в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, нанес инспектору ГИБДД Потерпевший №1 два удара кулаком своей руки в область живота и один удар коленом ноги по его правой ноге, однако противоправные действия ФИО2, были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает трактористом в ООО «Парадайз».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, по ст. 264.1 УК РФ, исходя из категории преступления, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч.1 ст.318 УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ условным.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает необходимым применить наиболее мягкий принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения от дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, судом также не установлено.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск «Indicator», на котором содержится видеозапись «IMG_0290» от 27 января 2021 года – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск, с содержащейся на нем информацией от 26 января 2021 года - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone XR», преданный на хранение свидетелю Свидетель №1 - передать собственнику Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Белогорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник