Решение № 12-94/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12-94/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000522-86)

Поступило в суд 07.02.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2020 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Росреестра по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что предписание от 13.02.2019 г. является незаконным, поскольку нарушений земельного законодательства она не совершала.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не был занят самовольно, он был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования решением Исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года № № и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии на указанном земельной участке был возведен индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежавший на праве собственности наследодателю ФИО 2

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № утвержден план границ земельного участка площадью 0,0490 га, необходимого для обслуживания вышеуказанного индивидуального жилого дома, и земельный участок предоставлен ФИО 2 в аренду сроком на 20 лет.

20.11.2001 года земельному участку площадью 490 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № и внесен в государственный кадастр недвижимости. Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды земельного участка, заключенный между мэрией и ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и государственная регистрация указанного договора были признаны недействительными, определены границы земельного участка ФИО 2

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., с 04.03.2009 г. заявителю принадлежит право собственности на 1/3 доли индивидуального жилого дома, остальные 2/3 доли индивидуального жилого дома принадлежат ФИО 3 . и ФИО1

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что с 04.03.2009 г. заявителю перешло право аренды на 1/3 доли земельного участка площадью 490 кв.м., предоставленного для эксплуатации вышеуказанного жилого дома, принадлежавшее наследодателю ФИО 2 на праве аренды при ее жизни и на момент открытия наследства. При этом право аренды на остальные 2/3 доли земельного участка перешло ФИО 3 и ФИО 5

07.11.2018 года УУП отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску был составлен протокол об административном правонарушении по факту самовольного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении неё было прекращено. При этом должностное лицо пришло к выводу, что в её действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившийся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Однако 13.02.2019 г. государственный инспектор Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 6 вынес предписание, которым ей вменяется самовольное занятие земель г.Новосибирска, расположенных по адресу: <адрес>, и предписано в срок до 24.06.2019 года устранить нарушения земельного законодательства, которые она согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 г. не совершала.

16.04.2019 г. в отношении нее также было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в котором имеются аналогичные выводы должностного лица об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствии с её стороны нарушений требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

21.08.2019 г. государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 6 в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 13.02.2019 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ.

При этом государственный инспектор указывает, что на основании Распоряжения мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № договор аренды расторгнут 13.07.2009 г., однако фактически вышеуказанное Распоряжение мэрии г.Новосибирска не содержит указаний на расторжение договора аренды.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 1 ., производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с чем заявитель не согласна и просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок при проведении проверки и в последующем ФИО1 не предоставлено. Кроме того, в рамках рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в январе 2020 года, Управлением Госреестра по Новосибирской области был направлен запрос в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска относительно оформленных отношений с ФИО1 по вопросам использования земельного участка. В ответ на указанный запрос ДЗиО мэрии г.Новосибирска предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в котором также сообщается, что с ФИО1 каких-либо заключенных действующих договоров о предоставлении земельного участка не имеется и не заключалось, в связи с чем земельный участок площадью 471 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности используется ФИО1 без прав на такой земельный участок. Действующим законодательством не предусмотрено возможности использования земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. На основании изложенного должностное лицо Управления пришло к выводу, что ФИО1 продолжает нарушать требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и не исполнила требования, изложенные в предписании от 13.02.2019 года, в связи с чем в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения внеплановой документарной/выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в период с 11.02.2019 года по 13.02.2019 года в отношении ФИО1 было вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости в срок до 24.06.2019 г. устранить выявленное в ходе проверки нарушение земельного законодательства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в период с 01.08.2019 г. по 05.08.2019 г. проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания.

По факту неисполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный срок государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 6 в отношении ФИО1 был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные и конкретные требования об устранении нарушений законодательства, быть реально исполнимо. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможности двойного толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд приходит к убеждению, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в адрес ФИО1, является незаконным, поскольку в предписании не указано в чем конкретно выразилось нарушение действующего земельного законодательства, не указаны конкретные требования, которые предписано исполнить ФИО1

Из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе внеплановой документарной/выездной проверки, проведенной в период с 11.02.2019 г. по 13.02.2019 г. государственным инспектором Новосибирской области по охране и использованию земель ФИО 6 , выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земель города Новосибирска, государственная и/или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, данный факт является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в срок до 24.06.2019 года.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возбужденному по результатам вышеуказанной проверки от 13.02.2019 года, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в своих выводах, изложенных в постановлении от 16.04.2019 года, должностное лицо ссылается на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с тем, что право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> перешло к ФИО1 в порядке наследования от ФИО 2 ., которой земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Каких-либо иных нарушений, кроме самовольного занятия земельного участка, а также каких-либо иных требований об устранении нарушений земельного законодательства РФ вышеуказанное предписание не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку административную ответственность по данной статье влечет невыполнение в установленный срок лишь законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, и их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Исаева Н.А.

<данные изъяты>