Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-492/2024

Дело №2-492/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000277-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 мая 2024 года

дело по иску Кемеровского областного союза потребительских кооперативов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский областной союз потребительских кооперативов обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу – автомобилю <данные изъяты>, г/н №***

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, составленного по направлению страховой компании СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 151017,00 руб., с учетом износа – 95700,00 руб.

Страховое возмещение в размере 95700,00 руб. выплачено истцу страховой компанией.

Сумма реального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 55300,00 руб. (разница между определенной специалистом стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой с учетом износа).

Истец, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Кемеровского областного союза потребительских кооперативов (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55300,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1859,00 руб., а всего 57159,00 руб. /л.д.3/.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности /л.д.8/ настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, необходимость в назначении судебной экспертизы отсутствует, поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.59-61/, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 1 статьи 1064 настоящего Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО3 (собственник Кемеровский областной союз потребительских кооперативов) и автомобиля <данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии /л.д.5-6/.

Как следует из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1, не зарегистрирован /л.д.20/.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** является Кемеровский Облпотребсоюз /л.д.21/, собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №***, является ФИО1 /л.д.22/.

Ответственность Кемеровского областного союза потребительских кооперативов застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №*** ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №***

После ДТП ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/ обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении /л.д.45-49/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» произведен осмотр транспортного средства, в результате которого составлен акт №*** /л.д.53-54/.

Согласно калькуляции №*** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95700,00 руб. /л.д.38-39/.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, из которого следует, что потерпевшему Кемеровскому областному союзу потребительских кооперативов подлежит выплате денежная сумма в размере 95700,00 руб./л.д.55/.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата денежных средств истцу в размере 95700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, при взаимодействии источников повышенной опасности, ответственность владельцев которых была застрахована возмещается на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, а именно, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что в силу вышеприведенных положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не лишает истца права требовать полного возмещения причиненного вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая что ответчиком не оспаривался размер причиненного ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 55300,00 руб., исходя из следующего расчета: 151000,00 руб. (стоимость полного восстановительного ремонта) – 95700,00 руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1859,00 руб./л.д.4/, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859,00 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Кемеровского областного союза потребительских кооперативов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кемеровского областного союза потребительских кооперативов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу Кемеровского областного союза потребительских кооперативов (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55300,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1859,00 руб., а всего 57159,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева