Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.

при секретаре судебного заседания Клюккиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-259/2019 (69RS0018-01-2019-000328-73) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 284090,91 руб. на срок 60 месяцев под 37,7 процентов годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, на 22.05.2019 года задолженность составила 1 924 560 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссуда – 271769,14 руб., просроченные проценты – 284908,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 485058,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 882824,86 руб.

Просят суд, с учётом уточнения персональных данных ответчика: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в размере 1 924 560 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17822,80 руб.

Принимая во внимание конкретизацию личных данных ответчика, суд рассматривает дело по требованиям к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Армении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дополнительно представил распечатку Анкеты физического лица на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распечатку договора не представил, указал, что исковые требования необходимо рассматривать к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что запрашиваемый истцом кредитный договор у неё отсутствует, указанный в иске кредитный договор с ней не заключался, приложенные к иску копии паспорта и анкеты не имеют к ней отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту представитель истца ссылается на то, что 19.05.2014 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 284090,91 руб. на срок 60 месяцев под 37,7 процентов годовых. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором.

Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается приложенным к иску актом об утрате документов от 01.05.2019 года.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец представил в суд следующие доказательства: расчёт задолженности, согласно которому общая задолженность ФИО1 составляет 1924560,60 руб.; выписку по счёту ФИО1; копию паспорта и распечатку Анкеты заёмщика на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджана; уведомление перед направлением дела в суд.

Также дополнительно была представлена распечатка Анкеты заёмщика на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные доказательства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены заверенные копии подлинников заявления ФИО1 о заключении договора и самого кредитного договора, расходного кассового ордера либо иного платежного документа, подтверждающего получение ответчиком денежных средств и содержащих подпись ответчика, равно как не представлено документов, на основании которых сделан вывод о размере задолженности и порядке её образования.

Ссылка истца на выписку по счёту не может быть принята судом во внимание, поскольку она не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил денежные средства, так как подпись ответчика отсутствует, равно как не представлен документ (или его заверенная копия) с печатью и подписью лица, его выдавшего. Данная выписка не может рассматриваться как подтверждение заключения договора между сторонами, не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон, а также не содержит информации об условиях договора.

Факт того, что именно ответчик осуществлял платежи по кредитному договору, материалами дела не подтверждается и из выписки по счёту не следует.

Представленные документы также не свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен с ответчиком, сам кредитный договор не представлен, что не позволяет проверить его существенные условия, в том числе сумму кредита, срок договора, процентную ставку, размер штрафных санкций.

Первоначально приложенные копии паспорта и Анкеты заёмщика на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджана, – не принимаются судом во внимание при разрешении требований, представитель истца указал на их ошибочное направление.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Азербайджана, не привлекалась к участию в деле, поскольку данное решение не влияет на её права и обязанности, требований к ней не заявлено.

Кроме того, исходя из искового заявления, следует, что документы были утрачены, что также ставит под сомнение достоверность представленных сведений о задолженности при отсутствии документов, позволяющих определить природу её образования.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Армении, денежных средств по кредитному договору, равно как и объективных данных, свидетельствующих о заключении между сторонами какого-либо договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Армении, о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2014 года в размере 1 924 560 руб. 60 коп., из которой: просроченная ссуда – 271769,14 руб., просроченные проценты – 284908,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 485058,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 882824,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17822,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин