Апелляционное определение № 33-6641/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Бурдак Д.В. Дело № 33-6641/2026

№ 9-12237/2025

УИД: 23RS0041-01-2025-015693-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2025 года о возвращении искового заявления ...........1 к ...........3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ...........3 о признании права собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ............, НСТ «Кубань-2», ............, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ........ в силу приобретательной давности.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2025 года исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствия доказательств обращения в администрацию муниципального образования г. Краснодар за предоставлением земельного участка.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательны.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрен перечень категории споров, по которым Федеральными законами предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В данном случае, выводы суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2025 года - отменить.

Материал по исковому заявлению ...........1 к ...........3 о признании права собственности в силу приобретательной давности направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран