Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19.04.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре С.В. Поспеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «Дворец культуры» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «Дворец культуры» о возложении обязанности.

В обоснование иска указывает, что 23.03.2017 прокуратурой г. Верхняя Пышма с привлечением специалиста ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности муниципальным учреждением культуры «Дворец культуры», расположенным по адресу: <...>. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

-руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (противопожарных дверей) объекта не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки;

-не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (карман сцены, костюмерная);

-двери помещения кармана сцены не выполнены с требуемым пределом огнестойкости.

Нарушение требований в области пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях муниципального учреждения культуры «Дворец культуры» по адресу: <...>.

Прокурор просит обязать муниципальное учреждение культуры «Дворец культуры», расположенное по адресу: <...>, провести следующие мероприятия в области пожарной безопасности в помещениях здания указанного учреждения в целях устранения нарушений прав граждан на безопасные условия жизни и здоровья, а именно:

-организовать проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (противопожарных дверей) объекта 1 раз в квартал с оформлением соответствующего акта проверки;

-на двери помещений производственного и складского назначения (костюмерная) разместить обозначение её категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон;

-двери помещения производственного и складского назначения (карман сцены) выполнить с требуемым пределом огнестойкости и разместить обозначение её категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пигалицына М.С. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

На основании акта проверки прокуратуры г. Верхняя Пышма Свердловской области, проведенной 23.03.2017, с участием начальника ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 установлено, что у ответчика выявлены следующие нарушения противопожарной безопасности:

-не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (противопожарных дверей) объекта не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки;

-на дверях помещений кармана сцены и костюмерной нет ограничений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон;

-двери помещения кармана сцены не выполнены с требуемым пределом огнестойкости (л.д. 5).

Согласно Приказу УМИ Администрации ГО Среднеуральск от 24.02.2014 № 22 за МБУК «Дворец культуры» на праве оперативного управления закреплены основные средства, указанные в Приложении № 1 к Приказу, в том числе здание Дворца Культуры «Энергетик», расположенное по адресу: <...> (л.д. 9-10).

В должностные обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения культура «Дворец культуры» входит, в том числе обеспечение соблюдения правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов (л.д. 13-17).

Таким образом, в круг обязанностей руководителя учреждения входит обеспечение соблюдения правил противопожарной безопасности здания, находящегося в оперативном управлении.

Судом установлено, что ответчик предусмотренную законом обязанность по обеспечению правил противопожарной безопасности здания надлежащим образом не выполняет, следовательно, исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «Дворец культуры» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение культуры «Дворец культуры», расположенное по адресу: <...>, провести следующие мероприятия в области пожарной безопасности в помещениях здания указанного учреждения в целях устранения нарушений прав граждан на безопасные условия жизни и здоровья, а именно:

-организовать проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (противопожарных дверей) объекта 1 раз в квартал с оформлением соответствующего акта проверки;

-на двери помещений производственного и складского назначения (костюмерная) разместить обозначение её категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон;

-двери помещения производственного и складского назначения (карман сцены) выполнить с требуемым пределом огнестойкости и разместить обозначение её категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.