Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-6884/2019 М-6884/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Шуман К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 981 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 375 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 232 рублей 52 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности – квартиру, жилое помещение, общей площадью 37,6 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 080 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 435 000 рублей на срок 240 месяцев, под 12 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества – квартиры – общей площадью 36,85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущественного права требования к ООО «Квартал» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Квартал» и ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 36,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стр.), <адрес>, блок-секция: 1,3; <адрес> (стр.).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 435 000 рублей на срок 240 календарных месяцев, под 12 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, цель кредита – приобретение имущества в собственность ФИО2 на основании договора о приобретении предмета залога (л.д. 30-42).

Договор о приобретении Предмета залога/Договор участия в долевом строительстве – договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залогодателем и Застройщиком в <адрес> в отношении имущества, соответствующего требованиям Кредитора (пункт 1.10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» (Застройщик) и ФИО2(Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, общей площадью 36,85 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (стр.), <адрес>, блок-секция: 1,3; <адрес> (стр.)

Из пункта 4.3 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 609 000 рублей оплачиваются Участником долевого строительства за счет собственных средств; денежные средства в размере 2 435 000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется Банком в безналичном порядке путем единовременного перечисления полной суммы кредита на счет не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения Заемщиком в совокупности условий предъявления документов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 2 435 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал обязательства по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 10, 11-24).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором ответчиком было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно пункту 5.2.5. Кредитного договора № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога при неоднократном нарушении условий погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 434 981 рубль 37 копеек, из них:

- основной долг 2 360 305 рублей 92 копейки;

- проценты за пользование кредитом 74 675 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, не представлен контррасчет.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признавал.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 981 рубля 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственномреестре недвижимости.

Договор № участия в долевом строительствеот ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.59).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 214-218).

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющим имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая требования статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а также, что квартира по договору №РМ-1,3-363стр-12э-1к участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является залоговым имуществом, в обеспечение обязательств ответчика перед банком по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ненадлежащим образом осуществлял платежи в счет исполнения своих обязательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1Федерального закона № 102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ механизм определения начальной продажной цены заложенного имуществ при обращении на него взыскание, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 2 600 000 рублей (л.д.68-170).

Ответчик не оспаривал указанный отчет об оценке, согласился с указанной в отчете рыночной стоимостью заложенного имущества, у суда также отсутствуют основания сомневаться в данном заключении.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 600 000 рублей.

Учитывая положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, в размере 80% от 2 600 000 рублей, что составляет 2 080 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 232 рублей 52 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 26 375 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждаются договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-186), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 375 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с определением рыночной стоимости заложенного имущества, относительно которого заявлено требование об обращении взыскания, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 232 рублей 52 копеек, поскольку данные расходы относятся к расходам, которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 981 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 375 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 1 232 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру, жилое помещение, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый №, расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 080 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.