Приговор № 1-222/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019

24RS0016-01-2019-001435-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 06 августа 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимого ФИО1, защитника Юсупова А.С., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего общее среднее образование, работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> судимого:

03 сентября 2015 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 23.10.2017 с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 9 дней,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 Т.А., находясь в салоне автобуса №, следовавшего по маршруту <адрес>, выронила свой сотовый телефон. В этот же день ФИО1 ехал в этом же автобусе, который следовал по обратному маршруту, когда увидел под одним из сидений автобуса сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период с (...) часов (...) минут до (...) часов (...) минут, находясь в салоне указанного выше автобуса, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон (...) в комплекте с чехлом общей стоимостью 18 795 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из автобуса на остановке общественного транспорта (...) по <адрес>, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 795 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Юсупов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Себельдин И.С. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела данных за наличие у ФИО1 заболеваний психики не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, холост, работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон (...) оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Т.А. по принадлежности, детализацию на абонентский № хранить при уголовном деле.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко