Апелляционное определение № 33-4312/2026 Ж-4433/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья фио

гражданское дело в суде I инстанции № 2-5205/2025

апелляционное производство № 33-4312/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0006-02-2025-008953-94

Москва 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании недействительной сделкой перевод денежных средств, взыскании ущерба отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес о признании недействительной сделкой перевод денежных средств в размере сумма с текущего счета на «Альфа-счет на минимальный остаток» в Евро, взыскании ущерба в размере сумма, указывая, что из-за неудобного интерфейса мобильного приложения банка он ошибочно перевел свои денежные средства на валютный счет, свои права полагает нарушенными банком.

11.11.2025 Дорогомиловским районным судом адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы истец.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что фио является клиентом адрес, в рамках банковского обслуживания пользуется услугами банка, в том числе услугой «Альфа-Мобайл», которая предоставляет клиенту/держателю дополнительной карты по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», совершать иные операции и действия, предусмотренные разделом 8 договора, а также приложением № 21 к договору.

03.07.2025 года истец посредством услуги «Альфа-Мобайл» совершил операцию по переводу собственных денежных средств в размере сумма с текущего счета, открытого в валюте российский рубль на Альфа-Счет, открытого в валюте ЕВРО.

Поскольку перевод денежных средств истцом был произведен со счета, открытого в валюте российский рубль, на счет, открытый в иностранной валюте Евро, Банком при исполнении поручения истца о переводе денежных средств была произведена конвертация денежных средств по курсу Банка сумма = сумма.

Поручение истца о переводе денежных средств было исполнено банком.

Данные переводы истец полагает недействительными, совершенными им случайно, поскольку он перепутал счет, на который необходимо зачислить денежные средства, произошла обратная конвертация валют, в результате которой ему причинен ущерб, его воля на совершение данного перевода отсутствовала, он не мог отдавать отчет своим действиям.

Судом учтено, что стороны заключили договор, в период пользования которым последний совершал многочисленные расчетные операции, включая переводы между своими счетами, в том числе с конвертацией. Переводы производились на основании заявления «Альфа-Мобайл» клиента/держателя дополнительной карты в Банк на перевод денежных средств со счета клиента, поступившее в Банк посредством услуги «Альфа-Мобайл», в том числе, заявление на Перевод по QR-коду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 10, 15, 153, 166, 167, 177, 178, 179, 393, 420, 845, 849, 854 ГК РФ, ст. ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», и пришел к выводу, что истец не представил доказательств, что в момент совершения спорных операций он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании поступивших в банк распоряжений. Поскольку истец самостоятельно произвел перечисление денежных средств с одного своего счета на другой счет, суд не нашел оснований для признания перевода денежных средств недействительным и взыскании убытков.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Обстоятельства дела являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции подробно изложены в мотивировочной части решения.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Правовых основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2026