Приговор № 1-83/2020 83/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № –83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тарараевой В.В.,

адвоката Воронина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершений преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б» ч.4 ст. 291, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь заместителем руководителя отдела <...>», а с ДД.ММ.ГГ приказом директора <...>» №-к переведенным на должность руководителя отдела <...>», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в помещениях <...>», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, поселок городского типа Красково, <адрес> вступил в преступный сговор со своим непосредственным руководителем ФИО3 (ранее осужденным) -руководителем отдела «центр научных исследований и повышения квалификации работников железнодорожного транспорта» Федерального <...> с ДД.ММ.ГГ переведенным на должность заместителя директора по учебно–производственной работе <...> услуг заключенные между <...>» в лице директора ФИО4 и сторонними организациями, сотрудники которых проходили в <...>» обучения по различным образовательным программам, пункта, в соответствии с которым денежные средства за обучение, проведенное сотрудниками <...>» подлежат перечислению на расчетный счет учрежденного для этих целей ФИО3 <...>» (<...>), №, открытый в АО «Альфа - Банк», в котором последний также является генеральным директором, и заключению между <...>» в лице директора ФИО4 и <...>» в лице генерального директора ФИО3 агентского договора на оказание услуг по поиску клиентов, а затем договоров субподряда, согласно которым ООО «ЦНИПКРЖДтранс» якобы оказывает <...> услуги по поиску организаций и граждан для заключения договоров на оказание <...>» образовательных услуг, работы по формированию учебных групп и организацию обучения клиентов, без фактического оказания каких – либо услуг со стороны <...>», поскольку такие обязанности итак были возложены на ФИО3 как на заместителя директора по учебно-производственной работе <...>», а равно за общее попустительство, по службе выразившееся в непринятии мер по пресечению незаконной деятельности ФИО1 и ФИО3 при хищении вышеуказанным способом денежных средств ФГАОУ <...>» путем перечисления их на расчетный счет <...>».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на передачу взяток должностному лицу, выполняющему организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в государственном учреждении – директору <...> ФИО4, ФИО3 по согласованию с ФИО1 находясь в помещениях <...>», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, поселок городского типа Красково, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, предложил директору <...>» ФИО4 с целью незаконного извлечения прибыли, передавать ему денежные средства в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1 и ФИО3, а также за общее попустительство по службе в отношении последних, обязавшись также вносить в кассу <...>» ежемесячно денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей, для оплаты коммунальных услуг и иных платежей, необходимых для нормального функционирования <...>», на что получил согласие ФИО4 После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 совместно со своим подчиненным ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имея преступный умысел направленный на дачу взятки лично должностному лицу – директору <...>» ФИО4 находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а равно за общее попустительство по службе, действуя по согласованию и с ведома ФИО1, находясь в рабочих кабинетах ФГАОУ ДПО «ОНМЦ», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, поселок городского типа Красково, <адрес>, не менее трех раз лично, передал ФИО4 денежные средства в качестве взятки, а именно:

- ДД.ММ.ГГ в 14 часов 07 минут в рабочем кабинете ФИО4, расположенном в здании <...>» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, поселок городского типа Красково, <адрес> - в сумме 48 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГ в 16 часов 09 минут в рабочем кабинете ФИО3 расположенного по вышеуказанному адресу в здании <...>»– в сумме 43 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГ в 11 часов 24 минуты в рабочем кабинете ФИО3 расположенного по вышеуказанному адресу в здании <...>» - в сумме 70 000 рублей, а всего в общей сумме 161 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей ФИО3 и ФИО1, выразившихся во внесении в договоры об оказании платных образовательных услуг заключенными между <...>» в лице директора ФИО4 и сторонними организациями, пункта, в соответствии с которым денежные средства за обучение, проведенное сотрудниками ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» подлежат перечислению на расчетный счет учрежденного для этих целей ФИО3 <...>» №, открытый в <...>», а равно за незаконное заключение между <...>» в лице директора ФИО4 и ООО «ЦНИПКРЖДтранс» в лице генерального директора ФИО3 фиктивного агентского договора № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг, а также фиктивных договоров субподряда № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, №, с целью сокрытия противоправной деятельности ФИО1 и ФИО3, по хищению денежных средств принадлежащих <...>» от сотрудников правоохранительных, надзирающих, контролирующих органов, а также учредителя ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» - Федерального дорожного агентства (Росавтодор), а равно за общее попустительство по службе, выразившееся в непринятии мер по пресечению незаконной деятельности ФИО1 и ФИО3 при хищении вышеуказанным способом денежных средств ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» путем перечисления их на расчетный счет <...>».

Он же, виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГ руководителем отдела <...>», и ранее осужденный ФИО3 - заместитель директора по учебно-производственной работе Федерального государственного автономного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования «<...> центр», (<...>»), в последствии переименованного в «центр научных исследований и повышения квалификации работников железнодорожного транспорта» (далее отдел <...><...>»), в должностные обязанности которого входило заключение договоров с предприятиями, учреждениями, организациями по обеспечению ими мест практик, осуществление контроля за выполнением условий таких договоров, подбор руководителей практик, осуществление руководства и контроля за их работой, осуществление контроля за качеством образовательного и воспитательного процесса, содействие расширению номенклатуры дополнительных образовательных услуг, развитию внебюджетной деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в помещениях <...>», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере принадлежащих <...>», с использованием своего служебного положения, для чего разработали преступный план, распределили роли. Согласно разработанному преступному плану, ФИО1 совместно с ФИО3 решили путем передачи взяток в крупном размере директору <...>» ФИО4 добиться от последнего внесения в договоры об оказании платных образовательных услуг, заключаемыми между <...>» в лице директора ФИО4 и контрагентами, сотрудники которых проходят обучения в <...>» по различным образовательным программам, пункта, в соответствии с которым денежные средства за обучение, проведенное в <...>» подлежат перечислению на расчетный счет учрежденного ФИО3 для этих целей <...> открытый в <...>», в котором последний также является генеральным директором.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих <...>», путем обмана и злоупотребления доверием учредителя <...>» - <...> ФИО3 по согласованию с ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, находясь в помещениях <...>», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предложил директору <...>» ФИО4 передавать последнему денежные средства в качестве взятки за внесение в договоры об оказании платных образовательных услуг заключаемыми между <...>» и контрагентами, пункта, в соответствии с которым денежные средства за обучение, проведенное сотрудниками ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» подлежат перечислению на расчетный счет учрежденного ФИО3 для этих целей ООО «<...>», а также за общее попустительство по службе, выразившееся в непринятии мер по пресечению незаконной деятельности ФИО1 и ФИО3 при хищении денежных средств <...>» путем перечисления их на расчетный счет ООО <...>», обязавшись также вносить в кассу ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» ежемесячно денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей, для оплаты коммунальных услуг и иных платежей, необходимых для нормального функционирования <...> «ОНМЦ», на что получили согласие ФИО4

С целью сокрытия вышеуказанной противоправной деятельности по хищению денежных средств <...>» от сотрудников правоохранительных, надзирающих, контролирующих органов, а также учредителя <...>» - Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ФИО3 действуя с согласия Калужского А.Н, для придания вида законности такой деятельности, предложил ФИО4 ежемесячно заключать между подконтрольной ему <...>» в лице директора ФИО4 фиктивные договора на оказание услуг по поиску клиентов, организаций и граждан, для заключения договоров на оказание контрагентам образовательных услуг, а также выполнения работ по формированию учебных групп и организации обучения клиентов, при том, что такие обязанности итак были возложены на ФИО3 как на заместителя директора по учебно – производственной работе <...> то есть заключать фиктивные договора, без намерения совершения каких – либо действий, на что также получил согласие ФИО4

Получив согласие ФИО4 на совершение вышеуказанных действий, ФИО1 и ФИО3 приступили к реализации своего совместного преступного плана по хищению денежных средств <...>» путем обмана и злоупотребления доверием учредителя <...>» - Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в здании <...>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, поселок городского типа Красково, <адрес>, а также в иных неустановленных местах, путем передачи взяток в крупном размере директору <...>ОНМЦ» ФИО4, при вышеописанных обстоятельствах, добились внесения в договоры об оказании платных образовательных услуг заключенными между <...>» и сторонними организациями, сотрудники которых проходили в <...>ОНМЦ» обучения по различным образовательным программам пункта, в соответствии с которым денежные средства за обучение, проведенное сотрудниками <...>» подлежат перечислению на счет учрежденного для этих целей ФИО3 ООО «ЦНИПКРЖДтранс» №, открытый в АО «Альфа - Банк», якобы в качестве взаиморасчетов по заключенным между <...>» и ООО <...>» фиктивным договорам субподряда № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, и фиктивному агентскому договору № на оказание услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГ.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на расчетный счет <...>» №, открытый в АО «Альфа - Банк» якобы в качестве взаиморасчетов по заключенным между <...>» вышеуказанным договорам субподряда и агентскому договору, перечислено денежных средств на общую сумму 7 040 828,00 рублей, которые в последствии в соответствии с распределенными преступными ролями между ФИО1 и ФИО3, по фиктивным договорам об оказании услуг переводились на ИП «ФИО1», обналичивались ФИО1 через неустановленные банкоматы, посредством банковской карты привязанной к расчетному счету ИП «ФИО1» и ИП «ФИО5.», которые обналичивались ФИО3 через различные неустановленные следствием банкоматы, посредством находившейся у ФИО3 банковской карты, привязанной к расчетному счету ИП «ФИО5.», и впоследствии за вычетом денежных средств внесенных в кассу <...>» и потраченных на коммунальные платежи, распределялись между соучастниками ФИО1 и ФИО3 по их усмотрению.

В результате вышеописанных совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО3, последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в здании <...>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, поселок городского типа Красково, <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, принадлежащие <...>» и подлежащие перечислению от сторонних организаций на расчетный счет <...> №, открытый в ПАО «Сбербанк России» за обучение сотрудников таких сторонних организаций, путем перечисления их на расчетный счет <...>» № открытый в АО «Альфа Банк», на общую сумму 4 725 001,83 рублей, которыми ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом установлено, что порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 317-6 УПК РФ, соблюдены.

Досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что ФИО1 обязуется активно способствовать следствию в раскрытии и расследовании преступлениях, в которых обвиняется, а именно предусмотренных по п.п. «а,б» ч.4 ст. 291, ч.4 ст. 159 УК РФ, дать подробные показания относительно преступных действий других соучастников преступления, дать подробные показания о хищении им совместно с ФИО3 денежных средств <...>ОНМЦ» путем вывода их на расчетный счет ООО «<...>», а также о хищении денежных средств <...>» ФИО4 путем вывода их на расчетный счет <...>», то есть о факте преступной деятельности ФИО4, о котором органам предварительного следствия известно не было, готов подтвердить свои показания на предварительном следствии и в суде.

Государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, указав, что выполнение ФИО1 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве имеют существенное значение для уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, оказав тем самым содействие следствию в раскрытии особо тяжких преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников (ФИО6) этих преступлений. После заключения досудебного соглашения ФИО1 дал полные и изобличающие показания в отношении себя, сообщил об обстоятельствах собственного участия в совершении преступлений, в своих показаниях изобличил других соучастников данного преступления, а именно ФИО3, ФИО4, полно и правдиво сообщил следствию все известные ему обстоятельства. С помощью показаний ФИО1 следствию стало известно о хищении денежных средств <...>» ФИО4 путем вывода их на расчетный счет <...><...>», то есть о факте преступной деятельности ФИО4, о котором органам предварительного следствия известно не было.

Выполнение взятых на себя ФИО1 обязательств позволило предварительному следствию установить наличие в действиях ФИО4 признаков преступления установленного ст. 199.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его личную роль в совершении преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении четверых малолетних детей и родителей пенсионеров, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимому шанс для исправления и перевоспитания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, а так же учитывая положение ч.2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, связанные с осуществлением функций представителя власти и ограничения свободы, а также для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершений преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 805 000 ( восемьсот пять тысяч) рублей

-по ч.4 ст. 159 УК РФ – три года девять месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 195000руб (сто девяносто пять тысяч руб).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере один миллион рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ХЕНДЭ» модель «САНТА ФЕ» с г.р.з. <...>: № – сохранить до взыскания с подсудимого штрафа.

Судьба вещественных доказательств решена приговором от ДД.ММ.ГГ в отношении осужденного ФИО3 ча.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская