Решение № 2-3393/2017 2-3393/2017~М-3179/2017 М-3179/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3393/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А., умершей ***., о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 06.05.2014г. в размере 147123,39 руб., и взыскании судебных расходов в размере 4142,47 руб..

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 17,40 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

Согласно Свидетельству о смерти А. умерла ***..

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с наличием сведений об открытии наследственного дела полагают, что обязанность по погашению суммы кредита перешла в составе наследства к наследникам заемщика А.. Срок исполнения обязательств по возврату кредита сторонами был установлен до 06.05.2017г., однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 17.02.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № ... от ***. составляет 147123,39 руб., в том числе: 147083,56 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 39,83 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 11.09.2017г. по делу произведена замена ответчика на наследника, принявшего наследство, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост. 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 ч. 1ст. 1175 ГК РФкаждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Установлено, что между истцом и А. 06.05.2014г. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 17,40 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитные средства заемщику. Заемщик оплачивала платежи согласно графику.

***. А. умерла.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.02.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № ... от ***. составляет 147123,39 руб., в том числе: 147083,56 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 39,83 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведений из наследственного дела наследником заемщика А., принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, в связи с чем по ходатайству представителя истца Определением суда по делу произведена замена ответчика на ФИО1.

Согласно сведений из наследственного дела ..., открытого у нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Д., наследственное имущество А. состоит из денежных средств, хранящихся в подразделении ... Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по счету ... с причитающимися процентами, а также денежных средств, хранящихся в ОАО АК «БайкалБанк» по счету ... с причитающимися процентами. На указанное наследство 30.01.2016г. ответчику выдано Свидетельство о праве на наследство.

При этом, как следует из представленных банками ответов об остатках денежных средств на счетах, на счете ..., открытом в ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на 27.08.2015г. составлял 207,04 руб., а на счете 40..., открытом в ПАО «БайкалБанк» на имя А., остаток денежных средств составлял на 21.08.2015г. 44,22 руб..

Из пояснений представителя истца следует, что остаток на счете 40... в размере 44,22 руб. уже был списан истцом в ноябре 2015г. в уплату кредита и процентов по нему в соответствии с п. 2.4 кредитного договора.

Также установлено, что какого-либо иного имущества за А. не зарегистрировано, что следует из ответов на запросы суда в Управление Росреестра по РБ и ГИБДД МРЭО МВД по РБ.

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти А., состояло лишь из денежных средств в размере 207,04 руб. в ПАО Сбербанк России и 44,22 руб. у истца, которые уже были списаны в уплату кредита.

В соответствии сост.1175 ГК РФнаследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1ст. 416 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку стоимость наследственного имущества А. составила 251,26 руб. (207,04 руб. +44,22 руб.), из которых 44,22 руб. уже было списано истцом в уплату данного кредита, то заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, на сумму 207,04 руб., в остальной части следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ***. в размере 207,04 руб., судебные расходы в размере 400 руб., всего в общей сумме 607,04 руб..

В случае несогласия с принятым заочным решением, ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2017 года.

Судья Э.К.Урбашкиева