Решение № 2-144/2026 2-144/2026~М-463/201295/2026 М-463/201295/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело №

УИД 26RS0№-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <данные изъяты> ФИО4, по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении просит взыскать задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Представитель истца <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес>, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суд материалов дела и исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №/2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 90 руб. в день.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 180 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Обращаясь с указанным иском, представитель ООО «Консалт» свои требования обосновал тем, что задолженность по указанному договору не оплачена, при этом факт неисполнения договора не имеет значения. Кроме того, считает, что подлежат взысканию предусмотренная договором пеня за каждый день просрочки ввиду неисполнения обязательств по данному договору.

Истец ссылается на положения гражданского законодательства об абонентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом указано, что в период действия Договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из содержания договора ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг N99/362/2.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение и условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Вместе с тем в спорном договоре отсутствуют признаки абонентского договора, поскольку в договоре не указана обязанность заказчика производить оплату в период, когда услуги исполнителем не оказывались. Из условий спорного договора напротив следует, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг (п.3.3 Договора)

Соответственно, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг не является абонентской платой.

Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в том числе, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

В свою очередь оплата по договору об оказании услуг производится за фактический объем оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, при разрешении спора суд исходит из того, что услуги по договору ответчику не были оказаны, что указывается в самом иске, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов ООО "Консалт" в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что оплата по данному договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, а материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ООО «Консалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, требования о взыскании госпошлины в размере 4 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сапронов