Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-4529/2018;)~М-4260/2018 2-4529/2018 М-4260/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело №2-172/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Слаук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании металлическим гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании металлическим гаражом. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На территории данного многоквартирного дома его отцом ФИО6 (дата). был установлен металлический гараж. Данный гараж был ему подарен отцом в (дата). С указанного времени он непрерывно пользовался данным гаражом. После смерти его отца, ответчик самовольно захватила металлический гараж, установила новый замок и препятствует ему в его пользовании. Данный гараж всегда принадлежал только ему, ФИО2 им никогда не пользовалась. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным металлическим гаражом путем передачи ключей от замка(замков) гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно указал, что документально отцом сделка дарения гаража не оформлялась. В (дата) в день приобретения им своего первого автомобиля, когда он находился возле <адрес>, подъехал его отец ФИО6, который в то время совместно с ним и его матерью не проживал, и сказал, что дарит ему металлический гараж, после чего передал 2 экземпляра ключей от гаража и документы на вывоз гаража с завода. В указанный момент рядом находился его друг ФИО7 и его мать ФИО8 В (дата). он дал один экземпляр ключей отцу, разрешив последнему ставить в гараже свой автомобиль.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, из содержания которых следует, что ФИО6 был самостоятельно сварен и установлен металлический гараж, в котором он ставил для хранения сначала мотоцикл, а затем автомобиль. Право собственности на данный гараж оформлено не было. ФИО6 разрешал своему сыну ФИО1 иногда пользоваться гаражом. После смерти ФИО6 она является единственным наследником, поскольку ФИО1 отказался от доли наследства в ее пользу, каких-либо договоренностей относительно гаража между ними не было. Данным гаражом с (дата). она пользовалась постоянно совместно с супругом ФИО6, а после его смерти - единолично, храня там автомобиль и вещи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что на истце ФИО1 лежит обязанность доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО6, ФИО2- супругой ФИО6 с (дата)

ФИО6 умер (дата).

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО5, наследником к имуществу ФИО6 является ФИО2, сын умершего – ФИО1 от причитающийся доли на наследство по закону отказался в пользу супруги умершего. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в (дата) ему отцом ФИО6 был подарен металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, при этом сделка дарения документально не оформлялась. Поскольку данный гараж принадлежал ему на праве собственности, он в наследственную массу после смерти ФИО6 не входил.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст.574 ГК РФ(в перв. ред.), дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем.В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен(п.2).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации(п.3)

В соответствии с требованиями ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Суду каких-либо правоустанавливающих документов на спорный металлический гараж(временное укрытие для хранения автотранспорта), а также разрешение на его размещение на вышеуказанном земельном участке, истцом не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, данный металлический гараж установлен самостоятельно, без согласования с органами местного самоуправления, во дворе <адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, на праве собственности, на праве аренды или ином законном праве владения, сторонам, а также умершему ФИО6, не принадлежит.

Совокупность вышеприведенных данных позволяет сделать вывод о том, что металлический гараж является движимым имуществом.

В подтверждение доводов ФИО1 о принадлежности ему спорного металлического гаража, по его ходатайству были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что является товарищем ФИО1. с детства. В (дата) истец приобрел автомобиль и пригласил к себе домой по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, чтобы отпраздновать это событие. Находясь за столом, отец ФИО10 поздравил сына с приобретением автомобиля и сказал, что дарит ему гараж, после чего передал связку ключей. Он понял, что истцу отец подарил металлический гараж, который находится возле дома и которым пользовалась вся их семья, однако адрес этого гаража в ходе разговора не назывался. На тот момент ему не было известно, что родители истца были разведены.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является мамой ФИО1 В (дата) она расторгла брак с ФИО6 и после этого с ним не общалась, однако ФИО6 продолжал приходить в квартиру по адресу: <адрес>, пока ее не было дома. В период брака, в где-то в (дата). ФИО6 сварил на заводе металлический гараж, после чего привез и поставил его во дворе дома, напротив подъезда. Данный гараж каким-либо образом не был оформлен. В (дата) истец приобрел автомобиль и во время празднования этого события, которое происходило дома, и на котором присутствовал ФИО6, друг сына ФИО7 и другие лица, ФИО6 сказал, что дарит гараж сыну, а именно произнес «гараж теперь твой». Два экземпляра ключей от гаража хранились в старой барсетке в квартире. Эту барсетку ФИО6 передал сыну. Документы на гараж хранились всегда у нее. Около двух лет назад ей стало известно, что сын дал один экземпляр ключей отцу, чтобы тот им некоторое время попользовался.

Согласно нормам ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд относится к ним критически, поскольку ФИО7 является другом истца, а ФИО8 – его матерью, то есть лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания указанных лиц противоречат показаниям самого ФИО1 относительно обстоятельств дарения спорного гаража. Также суд учитывает наличие неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО8, что следует из показаний последней.

Таким образом, поскольку факт принадлежности спорного металлического гаража истцу в ходе рассмотрения дела не установлен, равно как и не представлено каких-либо доказательств, позволяющих идентифицировать данный гараж как объект чьих-либо иных прав, достоверных доказательств правомерности единоличного пользования истцом гаражом не представлено, следовательно, не имеется оснований для признания права ФИО1 нарушенным, а соответственно для удовлетворения заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании металлическим гаражом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 21.01.2019г.