Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-2491/2018;)~М-2190/2018 2-2491/2018 М-2190/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2- 172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 17октября 2012г. между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 119 000 руб. срок погашения до 16.09.2015г., предусмотрел проценты за пользование кредитом 0.1% за каждый день, проценты за ненадлежащие исполнение обязательств 1% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства не исполняет. За период с 3 декабря 2013г. по 17 июля 2018г. у ответчика образовалась задолженность 571508 руб., из которой 95954 руб. 97 коп сумма основного долга, 84032.63 руб. проценты, штрафные санкции 391 520 руб. 45 коп. С учетом уменьшения штрафных санкции, просит взыскать сумму долга, проценты за пользование, штрафные санкции 18 880 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск признал частично, просил применить срок исковой давности? снизить проценты и штрафные санкции.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 17октября 2012г. между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 119 000 руб. срок погашения до 16.09.2015г., предусмотрел проценты за пользование кредитом 0.1% за каждый день, проценты за ненадлежащие исполнение обязательств 1% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства не исполняет. За период с 3 декабря 2013г. по 17 июля 2018г. у ответчика образовалась задолженность 571508 руб., из которой 95954 руб. 97 коп сумма основного долга, 84032.63 руб. проценты, штрафные санкции 391 520 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. АОА АКБ Пробизнесбанк» признан несостоятельным.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. При этом суд учитывает время последнего платежа, время когда истец узнал и должен был узнать о нарушении права.

Судом установлено, что истец обратился в суд 10 декабря 2018г., последний платеж ответчик сделал 20 июля 2015г. С учетом пропуска срока исковой давности суд уменьшает проценты за пользование кредитом до 65432 руб. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать сумму долга 95 954 руб. 97 коп., проценты 65 432 руб.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом положении ст. 333 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. №7 ( п. 69), в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения суд вправе уменьшить неустойку в отсутствии такого ходатайства, при наличии явной несоразмерности, исключительности, обстоятельств дела.

Штрафные санкции составляют 391 520 руб. 45 коп., истец уменьшает их до 18 880 руб. 28 коп., с чем суд соглашается и не находит оснований для уменьшения этой суммы.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 161 386 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину 4 428 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице КУ_ГУ «Агентство по страховании вкладов» 161 386 руб. 97 коп., расходы по госпошлине 4 428 руб.

В остальной части иска ОАО «Пробизнесбанк» в лице КУ_ГУ «Агентство по страховании вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019г.