Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 16 августа 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №*-З от **.**.****. В обосновании иска банк указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) **.**.**** заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым ФИО1 получил «Автокредит» в сумме 339 910 рублей на срок до **.**.**** под 13% годовых, на покупку транспортного средства - №*, **.**.****, VIN №*. Порядок погашения кредита производится Ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( приложение1 к кредитному договору №* от **.**.****); уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( приложение №* к кредитному договору №* от**.**.****). В качестве обеспечения и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки **.**.**** между банком и ФИО1 был заключен договор №* о залоге, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение всех своих обязательств по кредитному договору от **.**.**** №* транспортное средство: автомобиль марки - №*, **.**.**** выпуска, VIN №* Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 43242,24 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 32900,93 руб., просроченные проценты -11,35 руб., ссудная задолженность просроченная - 10329,96 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 334, 348, 349,350, 810,811, 819 ГК РФ, банк просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** №* в размере 43242, 24 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 32900,93 руб., просроченные проценты – 11,35 руб., ссудная задолженность просроченная - 10329,96 руб.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7497,26 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога №*-З от **.**.****, заключенному между банком и ФИО1, автомобиль марки - №*, **.**.**** выпуска, VIN №*, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещён, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования банка признал частично, пояснил суду, что расчёт задолженности, представленный банком считает не верным, поскольку он не содержит сведений об иных суммах, внесённых ответчиком в счёт погашения кредитной задолженности, с учетом которых сумма долга ФИО1 перед банком меньше указанной в расчёте, однако он не может представить суду контррасчёт и доказательства уплаты ответчиком денежных средств в погашение кредитной задолженности по кредитному договору №* от **.**.****. Также считает, что требование банка об обращении взыскания на автомобиль ответчика является несоразмерным сумме задолженности ФИО1. Просил суд уменьшить сумму неустойки до соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных копии Устава ПАО «Сбербанк России», следует, что банк является кредитной организацией, входит в банковскую систему РФ, прежнее наименование истца – ОАО «Сбербанк России» (п.п. 1.1-1.5 Устава). Также представлены копии Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №1481, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиком рассматриваемого кредитного договора были соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме.

Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиком кредитного договора были соблюдены, указанный кредитный договор представлен суду в письменной форме.

По условиям договора ФИО1 был выдан «Автокредит» в сумме 339910,00 руб., в том числе: 339 900 руб. - на покупку нового транспортного средства №*, **.**.**** выпуска, VIN №*, под 13 % годовых (п. 1.1 кредитного договора), считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №*, открытый в филиале кредитора отделения № 8599 Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Истцом представлен мемориальный ордер №* от **.**.****, согласно которому сумма кредита в размере 339910 руб. ОАО «Сбербанк России» выдана ФИО1 по договору №* от **.**.**** согласно распоряжению кредитного отдела №* от **.**.****

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается заключенным, действительным и исполненным в части обязательства банка по выдаче суммы кредита.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом населяются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате кредита (включительно), При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем является последний день месяца.

Согласно п. 4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

В соответствии с графиком платежей (приложение №* к кредитному договору №* от **.**.****) ответчик был обязан внести 36 платежей ежемесячно, в счет погашения кредита и процентов не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с **.**.**** по **.**.****

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

На основании п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 2) полной или частичной уплаты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния; 3) отсутствия страхования / продления страхования транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2 договора; 4) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.5.4-5.5.7 договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Из договора залога транспортного средства №*-З от **.**.**** усматривается, что ФИО1 (залогодатель) передает в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержателю) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору №* от **.**.****, заключенному между залогодержателем и заемщиком, транспортное средство: марки №*, **.**.**** выпуска, VIN №*, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному залогодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-МОТОРС» (п. 1.1 договора залога).

На момент заключения договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 339900,00руб. ( п.1.4. Договора залога №*-З).

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует их п. 5.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на Предмет залога.

Истцом суду представлены копии паспорта транспортного средства №* и свидетельства о регистрации №* в отношении приобретенного ответчиком автомобиля.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля марки №*, **.**.****, VIN №* государственный регистрационный знак №*, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору №* от **.**.**** период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет около 2 лет (с **.**.****), за этот период задолженность по договору ответчиком не погашалась.

Таким образом, в силу п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на Предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По состоянию на **.**.**** банком было направлено письменное требование на имя ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее **.**.****

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Письменные требования банка о досрочном исполнении обязательств по рассматриваемому кредитному договору в срок до **.**.****, не были исполнены заемщиком, поэтому вся имеющаяся задолженность в настоящее время является просроченным обязательством.

Также из представленных доказательств следует, что последний платеж по кредитному договору №* от **.**.**** был внесен в августе 2015 г., что отражено в представленном банком расчете задолженности.

Поэтому факт длительного неисполнения заёмщиком своих обязательств по указанному кредитному договору суд находит доказанным.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчик суду не представил. Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком оспаривается, однако контррасчёт им не представлен. Судом расчёт банка проверен, он произведён верно, оснований не доверять ему у суда не имеется. Задолженность ответчика по состоянию на **.**.**** составляет 43 242,24 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 32900,93 руб., просроченные проценты -11,35 руб., ссудная задолженность просроченная - 10 329,96 руб.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из исследованных судом доказательств и приведённых норм закона следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, поскольку не произвел в срок платеж в соответствии с графиком платежей - **.**.**** в сумме 10329,96 рублей, т.е. не произвел возврат суммы кредита банку в обусловленных договором размерах, задолженность им не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает такие обстоятельства как, размер предоставленного ответчику кредита, процентную ставку по кредиту, длительность нарушение обязательств, последствия наступившие в результате нарушения обязательства, а также с учетом того, что банк не принял разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, чем способствовал увеличению размера неустойки, поскольку по указанному кредитному договору нарушения усматриваются с сентября 2015 года, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора предъявлены должнику лишь **.**.****, приходит к выводу, что размер начисленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить указанную сумму до разумной. До указанного времени банк не предпринимал мер по принудительному взысканию долга. С учётом изложенного, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд определяет неустойку, подлежащую взысканию с ответчика с учётом её уменьшения в размере 16450,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога - 339900,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим вся сумма государственной пошлины (7497,26 руб.), уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.**.**** №* по состоянию на **.**.**** в сумме 26 791 руб. 78 коп. (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один рубль семьдесят восемь копеек), в том числе: задолженность по неустойке – 16 450 руб. 47 коп., просроченные проценты - 11,35 руб., ссудная задолженность просроченная - 10329,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7497 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору №* от **.**.**** на основании договора залога №*-З от **.**.****, заключенному между банком и ФИО1, транспортное средство: марки №*, **.**.****, VIN №*, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости имущества, т.е. в размере 339 900 руб. (триста тридцать девять тысяч девятьсот рублей) путеём продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев