Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/201


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Галиной Л.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указала, что между Галиной Л.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на ее очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем она неоднократно сообщала ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком составляет 221 413,01 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Истец лишен возможности исполнять обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление ответ не получен.Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ответчика представляет злоупотребление правом (л.д.5-6).

Стороны, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ( кредит ) и не вытекает из существа кредитного договора …. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет….

Из материалов дела следует, что между Галиной Л.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Галиной Л.Г. банком был предоставлен кредит в размере 217 529 рублей на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 44,90 % годовых(л.д.11-14).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы искового заявления о том, что ФИО1 утратила возможность производить оплату задолженности, основанием для удовлетворения заявленного иска не являются, поскольку доказательств этого суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с Банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности изменения состава семьи, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального и семейного положения.

Изменение материального положения, в том числе связанного с личными обстоятельствами, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость финансовой стабильности истца, снижения уровня ее доходов, изменения семейного положения, следовательно, истец (заемщик) обязана выполнять условия договора.

Ссылки истца на злоупотребление правом со стороны ответчика являются безосновательными, поскольку обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав является правом, а не обязанностью Банка.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Галиной Л.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галиной Л.Г. к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано.

Судья Кулматова Э.Ф.: