Решение № 12-111/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

________ (дата) года

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Филатова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ - мировой судья первого судебного участка Черепановского судебного района ________ ФИО2 от (дата),

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ - мировой судья первого судебного участка Черепановского судебного района ________ ФИО2 от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно названному постановлению, (дата) в ............ мин. на ________ в ________ водитель ФИО1 управлял автомобилем ............ государственный номерной знак ............, код региона регистрации ............, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела мировым судом не выяснялись все обстоятельства дела, не устанавливался факт и законность применения в отношении него соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не проверялись обстоятельства наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По мнению заявителя, в обоснование вины судом приняты доказательства, полученные с нарушением закона, имеющиеся противоречия не устранены. Так, при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые, указанные в материалах дела, участия не принимали, что является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Названные обстоятельства в ходе судебного разбирательства дела не выяснялись и при принятии судебного решения судом не учитывались.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что представленные материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством и зафиксированный в установленном порядке его отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 от дачи объяснений и подписи отказался, замечаний не имел; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ________ от (дата), оформленным в присутствии двух понятых, содержащим указание на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом ФИО1 от подписи в протоколе отказался; протоколом ________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), в котором отмечено, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался; объяснениями понятых ............ которые были допрошены в судебном заседании мирового суда (протокол судебного заседания от (дата) – л.д. ............) и подтвердили факт наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и обстоятельства оформления в их присутствии перечисленных процессуальных документов; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ об обнаружении правонарушения; справкой о ДТП; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от (дата).

Достоверность содержания названных документов сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, оформления процессуальных документов без участия понятых опровергаются материалами дела.

Основываясь на показаниях свидетелей ............ суд исключил из числа доказательств по настоящему делу протокол ________ от (дата) о задержании транспортного средства, как ненадлежащее доказательство, что не повлияло на существо выводов оспариваемого постановления мирового суда о виновности ФИО1

Доводы ФИО1 об управлении транспортным средством иным лицом были предметом исследования при рассмотрении материалов дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Время составления объяснений ФИО3 в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанное лицо было допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля и именно данные показания приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления.

ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в пределах санкции это нормы с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ - мировой судья первого судебного участка Черепановского судебного района ________ ФИО2 от (дата) - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья:(подпись) ФИО4