Решение № 2А-738/2021 2А-738/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-738/2021

Дело № 2а-738/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково Ивановской области 24 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре Киселевой О.В.,

с участием помощника Тейковского межрайонного прокурораКриницына Н.О.,

представителей административного истца - МО МВД России "Тейковский" по доверенности: ФИО1, представившей копию приказа начальника МО МВД России «Тейковский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, копию диплома <данные изъяты>, ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, представившей копию диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Тейковский" ФИО3

к ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенному, разведенному, детей не имеющему, судимому,

об установлении дополнительного ограничения в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России "Тейковский" ФИО3 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО6, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) дополнительного ограничения в рамках административного надзора в виде запрета пребывания в организациях общественного питания (бары, кафе, рестораны, столовые), а также в местах розничной торговли (магазины, ларьки, павильоны), в которых производится реализация алкогольной продукции в розлив.

Из заявления и дополнения к административному исковому заявлению следует, что ФИО6 осужден приговором Тейковского районного суда от 20.02.2016 по ч.3 ст.30, - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 08.12.2015) к лишению свободы на срок 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.03.2018 решением Октябрьского районного суда г.Владимира в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности: 28.04.2021 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей; четырежды 25.06.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов, наложенных постановлениями мирового судьи с/у № 2 Тейковского судебного района от 07.02.2020 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, от 07.02.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, от 11.03.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 11.03.2020 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и подвергнутза каждое правонарушение административному аресту сроком на 5 суток.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО6 по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подсобным рабочим на фермерском хозяйстве ИП ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, указал, что дополнение ранее установленных ограничений направлено на усиление контроля за ФИО6, имеющим склонность к злоупотреблениюспиртными напитками и на этой почве совершающим административныеправонарушения связанные с употреблением спиртного в общественных местах.

С учётом мнения участников процесса, будучи надлежащим образом под личную подпись уведомленный административный ответчик – ФИО6, которому во врученном ему определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены его права, а так же вручено дополнение к административному иску, всудебное заседание не явился, представил заявления от 10.06.2021 и 18.06.2021, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском и дополнением к нему согласился, не возражал против установления ему дополнительного ограничения в течение срока административного надзора.

С учётом разъяснений данных в Пленуме ВС РФ «О судебной в практике в административном надзоре» №15, ст.ст. 150, 272 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также факта извещённости административного ответчика ФИО6, вручения ему копии административного искового заявления и дополнения к нему, документов, связанных с разъяснением ему прав, сведений о дате и времени судебного заседания, а также с учетом того, что он написал соответствующие заявления, поскольку его права не будут нарушены при рассмотрении дела и в отсутствие необходимости обязательной явки административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление при состоявшейся явке.

Прокурор Криницын Н.О. в заключении считал административные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ

и Федеральным законом N 64-ФЗ.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, и которые в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в том числе может быть установлено ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 20.02.2016 ФИО6 осужден по ч.3 ст.30, - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 08.12.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее, в период нахождения под административным надзором, ФИО6 был осужден приговором Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 20.02.2017 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.1-2), освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания 18.08.2017 (л.д.6).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.03.2018 ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(л.д.3-5).

В течение года ФИО6 неоднократносовершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно был привлечен: 28.04.2021 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен (л.д.13); четырежды 25.06.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов, наложенных постановлениями мирового судьи с/у № 2 Тейковского судебного района от 07.02.2020 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, от 07.02.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, от 11.03.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 11.03.2020 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и подвергнутза каждое правонарушение административному аресту сроком на 5 суток, наказания отбыты (л.д.9, 10, 11, 12, 21-22).

Наличие злоупотребления административным ответчиком спиртными напитками подтверждается характеристикой участкового уполномоченного, согласно которой ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подсобным рабочим на фермерском хозяйстве ИП ФИО4, каких-либо жалоб от соседей на негоне поступало(л.д.7).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО6 также характеризовался удовлетворительно (л.д.8).

По изложенному, суд приходит к выводу, что административным истцом и его представителем в суде была представлена совокупность доказательств, которые не оспаривал и признал ФИО6, свидетельствующих о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, некоторые административные правонарушения (28.04.2021) им допускаемые, имеют связь с распитием спиртных напитков, в общественных местах, тяжкое преступление, за совершение которого он приговором Тейковского районного суда от 20.02.2016 был осужден, совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования об установлении административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания (бары, кафе рестораны, столовые), а так же в местах розничной торговли (магазины, ларьки, павильоны), в которых производится реализация алкогольной продукции в розлив, поскольку совершение административных правонарушенийФИО6, которые последний не оспаривал, в ряде случаев,как напрямую, так и косвенно связано с приобретением и распитием поднадзорным лицом спиртного.

Такое ограничение,как полагает суд, будет нацелено на предупреждение совершения ФИО6 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, и станет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона, а также не ограничит права поднадзорного лица.

В силу разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом "Обадминистративном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, главой 29, ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России "Тейковский" об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания (бары, кафе рестораны, столовые), а так же в местах розничной торговли (магазины, ларьки, павильоны), в которых производится реализация алкогольной продукции в розлив в отношении ФИО6, удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее установленные решением от 15 марта 2018 года Октябрьского районного суда г.Владимира ограничения, ограничением в виде запрета пребывания в организациях общественного питания (бары, кафе рестораны, столовые), а так же в местах розничной торговли (магазины, ларьки, павильоны), в которых производится реализация алкогольной продукции в розлив на срок административного надзора, установленный указанным решением суда.

Разъяснить ФИО6, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию Ивановского областного суда через Тейковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом данного решения.

Председательствующий С.Н. Фирстов