Решение № 2-1338/2024 2-177/2025 2-177/2025(2-1338/2024;)~М-1270/2024 М-1270/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1338/2024

Дело № 2-177/2025

УИД 11RS0006-01-2024-002542-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 17 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 392 724,44 руб., судебных расходов в сумме 68 927,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 800 000 руб. на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., а ответчики обязались производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчики систематически нарушают обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в полном объёме.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 800 000 руб. под % годовых на срок 240 месяцев. Заемщики обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчики, принятые на себя обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 1 392 724,44 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 107 430,76 руб., просроченные проценты – 211 464,46 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 73 829,22 руб..

дд.мм.гггг. в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее дд.мм.гггг..

Однако ответчики не выполнили требование и не возвратили в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиками были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщики были извещены, но по настоящее время на предложение истца о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обременение зарегистрировано за истцом, дата регистрации дд.мм.гггг. регистрационный №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не установлено.

Из сравнительного расчета платежей по графику и фактически внесенных платежей следует, что размер текущей задолженности превышает 5 процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно заключению о стоимости имущества № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 2 323 000 руб..

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 1 858 400 руб..

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 68 927,24 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, ФИО1 со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 392 724,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 68 927,24 руб., а всего – 1 461 651,68 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 двухкомнатную квартиру площадью ., кадастровый №, расположенную по адресу: ... установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 1 858 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Старцева