Приговор № 1-22/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

дело №1-22/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Боговарово 03 мая 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Маннаповой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г., ордер № от 03.05.2018г.,

при секретаре Емельянове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного “б” ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении дизельного топлива.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05.07.2017г. по 12.07.2017г. (точная дата и время не установлены), находясь на 1 км автодороги Боговарово – Соловецкое Октябрьского района Костромской области, действуя умышленно, так как достоверно зная, что приобретаемое им у Х.В.В. дизельное топливо объемом 200 литров за 4600,00 руб., приобретено этим лицом преступным путем.

Он же, действуя в продолжении своего преступленного умысла, по ранее достигнутой договорённости с Х.В.В. о покупке у последнего дизельного топлива, в период времени с 28.07.2017г. по 30.07.2017г. (точная дата и время не установлены), находясь на автодороге Боговарово – Соловецкое Октябрьского района Костромской области вблизи дер. Малиновка, действуя умышленно, поскольку достоверно зная, что приобретаемое им у Х.В.В. дизельное топливо объемом 200 литров за 4600,00 руб., приобретено этим лицом преступным путем.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного “б” ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Санкция п. “б” ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель Маннапова А.Р. и адвокат Буцукин А.В. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. “б” ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении дизельного топлива, признает правильной.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает (л.д. 71).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 66, 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется положительно (л.д. 69, 73).Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, отсутствие наступления вредных последствий и отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться справедливым.

Для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положения ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего назначение наказания условным, и исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которые с учетом его возраста и состояния здоровья, будут способствовать его исправлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность виновного, его социальное и имущественное положение, его поведение во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд находит возможным, при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, преступление совершено впервые.

Таким образом, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и общественно опасных последствий от содеянного, негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни его семьи, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, являются исключительными и позволяют назначить наказание с применением положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд, через Вохомский районный суд в течение 10 дней, со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2015 года.