Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1460/2025 М-1460/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1895/2025

дело № 2-1895/2025

18RS0011-01-2025-002863-30

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре судебного заседания Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 12.06.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> (далее - кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 500 000 рублей на срок по 13.06.2031 года с взиманием за пользование кредитом 17,70 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком. Указанный кредитный договор был оформлен без визита клиента в Банк (онлайн). При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 31 455,19 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 12.07.2025 включительно общая сумма задолженности кредитному договору составила 1 901 905,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1 844 910,80 руб., из которых: 1 475 168,12 рублей - основной долг; 363 402,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 370,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 962,99 рублей - пени по просроченному долгу;

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства: Удмуртская <адрес><адрес><адрес>, а также по адресу: <адрес><адрес>. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80401512271920, 80401512377257, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Ответчик ФИО1 об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направила. Признав извещение ответчика надлежащим, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Банк ВТБ (ПАО) является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций №, выданную Центральным Банком РФ <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между Клиентом и Банком, регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ (п. 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором ДБО: путем подписания Клиентом в Офисе Банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, Заявления по форме, установленной Банком. При подписании Заявления Клиент присоединяется к настоящим Правилам в целом в рамках ДКО. (п.1.5- 1.5.1 Правила ДБО).

В соответствии с п. 1.5.2.1 Правил ДБО при наличии между сторонами ДКО (договор комплексного обслуживания) заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт ВТБ-Онлайн с использованием номера карты, временного пароля и SMS-кода. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Согласно Правил ДБО физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) уникальный номер клиента (УНК) - идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное Банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

В соответствии Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы дистанционного банковского обслуживания (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с общими положениями Правил дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности); под идентификацией - процедура распознания физического лица в информационной системе Банка/системе дистанционного банковского обслуживания по предъявленному им идентификатору.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Пунктом 5.1 Условий установлено, что подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: СМС/Push-кодов, а в случае использования УС, в том числе при помощи ПИН-кода.

В силу пункта 5.2.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.

Как видно из материалов дела, на основании онлайн заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом сообщении), заключен кредитный договор. Операции произведены посредством направления пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Операции подтверждены одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" истцом произведен корректно, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Таким образом, 12.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок 84 месяца (с 12.06.2024 по 13.06.2031) (пункты 1 - 3 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.8-10).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства на текущий счет ответчика ФИО1 в сумме 1500000 руб.

Согласно индивидуальных условий договора, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, кредитный договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 23 Индивидуальных условий) (л.д.10 - оборот).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 17,70% и сохраняется, в случае предоставления заемщиком транспортного средства в залог банку. Базовая процентная ставка с 13.08.2024 составляет 26,30% (п. 4.2.4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом (л.д.8-оборот).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого) – 31 455,19 руб., размер первого платежа – 21 762,30 руб., дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 9-оборот).

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на казанный в договоре банковский счет.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному стороной истца расчету, в нарушение условий договора ФИО1 вносила платежи по погашению кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено уведомление от 07.06.2025 (исх. №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту (л.д. 15).

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 КПК РФ, не представлено.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, установленных кредитным договором, подтверждается представленным расчетом задолженности.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила, произвела уплату процентов по кредиту в размере 529,61 руб., у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 12.06.2024 №<данные изъяты> на 12.07.2025 включительно составила 1 901 905,97 руб., из которых: 1 475 168,12 рублей - основной долг; 363 402,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 53 705,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 629,93 рублей - пени по просроченному долгу.

При этом из расчета задолженности следует, что пользуясь предоставленным правом, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций, вследствие чего размер задолженности по пени составил к взысканию 1 844 910,80 рублей, из которых: из которых: 1 475 168,12 рублей - основной долг; 363 402,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 370,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 962,99 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.5).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, размер которых соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому, оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам суду не представлено.

Плановые проценты и просроченный основной долг рассчитан в соответствии с условиями заключенного договора, условия договора о процентной ставке ответчиком не оспаривались и соответствует характеру нарушенных ответчиком обязательств, соразмерна просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № V621/1706<данные изъяты> от 12.06.2024 1 844 910,80 рублей, из которых: из которых: 1 475 168,12 рублей - основной долг; 363 402,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 370,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 962,99 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от 17.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 33449,00 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33449,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.06.2024 определённую по состоянию на 12 июля 2025 года в размере 1844910,80 рублей, из которых: 1475168,12 рублей - основной долг; 363402,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5370,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 962,99 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33449,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.08.2025.

Судья З.М. Бекмансурова