Приговор № 1-77/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2025-000769-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2024 года, вступившего в законную силу 14 июня 2024 года, в отношении ФИО8 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Перми без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

10 июля 2024 года ФИО8, избрав местом жительства адрес: <адрес> был поставлен на учёт в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу, при этом ФИО8 был уведомлён об установленном в отношении него административном надзоре, а также предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию – в первый и третий понедельники каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зная о возложенных на него административных ограничениях в рамках установленного административного надзора, действуя умышленно и в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», предписывающего поднадзорным лицам обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не уведомив Отделение МВД России по Оханскому городскому округу, самовольно, умышленно оставил указанное им место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы за пределы территории Оханского городского округа Пермского края. При этом ФИО8 о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО8 было установлено.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им на стадии дознания, где показал, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2024 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Перми без разрешения ОВД, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ он встал на учёт в отделении полиции по месту жительства в Отделении МВД России по Оханскому городскому округу, указав адрес своего места жительства: <адрес>. Он под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции в первый и третий понедельники каждого месяца, а также был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Поскольку он устал от контроля полиции, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал по разным адресам, снимал квартиры. Об изменении места жительства Отделение МДВ России по Оханскому городскому округ не уведомил, от сотрудников полиции скрывался. Он хотел уклониться от административного надзора, чтобы его больше не контролировали сотрудники полиции. На учёт в <адрес> по месту проживания он также не встал и не писал о смене места жительства заявление. О том, что он проживает в <адрес>, он никому, в том числе родственникам, не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по адресу: <адрес>40 (том 1 л.д. 83-89, 116-118).

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она состоит в должности старшего инспектора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Оханскому городскому округу, с декабря 2022 года она исполняет обязанности по организации и осуществлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. На основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2024 года, вступившего в законную силу 14. Июня 2024 года в отношении ФИО8 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был поставлен на учёт как поднадзорное лицо, он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Также был утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый и третий понедельники каждого месяца. При постановке на учёт ФИО8 проживал по адресу: <адрес>. Последний раз ФИО8 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, заявлений на смену место жительства он не писал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО была осуществлена проверка ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>, где ФИО8 не оказалось, со слов матери последнего ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дома не появлялся, где он может находится, ей неизвестно. Данный адрес места жительства ФИО8 неоднократно проверялся сотрудниками полиции, но ФИО8 по месту жительства не появлялся, на связь не выходил, заявлений на смену места жительства он не писал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был поставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан сотрудниками полиции в <адрес> (том 1 л.д. 72-76).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с ней стал проживать её сын ФИО8, в отношении которого решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2024 года установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения ОВД, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО8 по адресу проживания постоянно контролировали сотрудники полиции. ФИО8 она в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, когда она ушла на работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ей не звонил, не писал, где он проживал в этот период времени, ей было неизвестно. К ней домой неоднократно приезжали сотрудники полиции и постоянно спрашивали про ФИО8, но какой-либо информацией она не располагала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО8 задержали в <адрес> (том 1 л.д. 77-79).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что с у него есть младший брат ФИО8, с ним он не общается, контакт не поддерживает. В последний раз видел ФИО8 в десятых числах декабря 2024 года, она встретились около магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>А, тот попросила купить ему сигарету и пиво, затем они ушли к нему домой, где общались на кухне. ФИО8 ему рассказал, что проживает в <адрес>, постоянной работы не имеет, зарабатывает случайными заработками. Адрес своего проживания ФИО8 не называл. Под утро ФИО8 ушёл из дома. Где ФИО8 проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было неизвестно. О том, что в отношении ФИО8 установлен административный надзор, он знал. О том, что ФИО8 находится в федеральном розыске, он узнал от сотрудников полиции. Также ему звонила его мать ФИО2 и говорила, что ФИО8 ищут сотрудники полиции (том 1 л.д. 107).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что у её сожителя ФИО7 есть родной младший брат ФИО8, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. ФИО7 со своим братом не общался. В последний раз ФИО8 был у них в гостях в десятых числах декабря 2024 года. ФИО8 с ФИО7 общались в кухне и через некоторое время ФИО8 ушёл, больше она его не видела. От ФИО7 ей стало известно, что ФИО8 проживает в <адрес>, постоянной работы не имеет, зарабатывает случайными заработками. Где именно ФИО8 проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно. О том, что ФИО8 находится в федеральном розыске, она узнала от сотрудников полиции и от ФИО2 (том 1 л.д. 105).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что у неё есть двоюродный брат ФИО8, который после освобождения из мест лишения свободы проживал с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 не виделась, не общалась, он к ней домой не приезжал. О том, что в отношении ФИО8 по решению суда установлен административный надзор, ей было неизвестно (том 1 л.д. 94).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что у неё есть знакомый ФИО8, иногда она с ним общалась в социальной сети. В последний раз ФИО8 ей писал в социальной сети ДД.ММ.ГГГГ, просил денег в долг, она ему отказала. Также ФИО8 сообщил, что ищет работу в интернете. Адрес проживания ФИО8 ей не сообщал. О том, что ФИО8 находится в розыске, она узнала от сотрудников полиции. О том, что в отношении ФИО8 по решению суда установлен административный надзор, ей было неизвестно (том 1 л.д. 96).

Свидетель Ёлшина Т.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что в её собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую она сдает по комнатам. С середины декабря 2024 года она сдала комнату в данной квартире ФИО8, заключив договор найма. ФИО8 говорил ей, что работает на стройке. Родственники и друзья к ФИО8 не приходили. О том, что ФИО8 находился в розыске и в отношении него был установлен административный надзор, ей было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 98-99).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что у неё имеется в долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ она сдавала комнату ФИО8 О том, что ФИО8 находился в розыске и в отношении него по решению суда установлен административный надзор, ей было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 съехал из её квартиры (том 1 л.д. 101).

Согласно решению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 6-8).

Согласно предписанию № ФИО8 обязан прибыть по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трёхдневный срок встать на учёт в ОВД по месту жительства (пребывания) (том 1 л.д. 15).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на профилактический учёт в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу (том 1 л.д. 22).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО8 обязан являться на регистрацию в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу в первый и третий понедельники каждого месяца (том 1 л.д. 21).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал место своего жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, предупреждён об ответственности за нарушение установленных решением суда административных ограничений, а также за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 19).

В связи с самовольным оставлением места жительства в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (том 1 л.д. 25).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО подтвердивших факт отсутствия подсудимого по адресу избранного им места жительства в инкриминируемый ему период времени и сообщивших о том, что ФИО8 было достоверно известно о возложенных на него обязанностях в связи с установленным административным надзором, при этом свидетелем ФИО1 – сотрудником отдела полиции, указано на надлежащее предупреждение подсудимого об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с установленным административным надзором, и на допущенные подсудимым нарушения, выразившиеся, в том, что ФИО8 скрылся с места жительства о смене места жительства отдел полиции не уведомлял.

Показания указанных свидетелей соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются копией решения суда об установлении в отношении ФИО8 административного надзора, материалами дела об административном надзоре, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО8, признавшего вину в том, что он в отсутствие разрешения контролирующего органа скрылся с ранее избранного места жительства. Показания подсудимого также подтверждаются исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей изобличивших подсудимого ФИО8 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО8 к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку из протоколов его допросов следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отражённых в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе ФИО8 и его защитника. Показания подсудимого также являются последовательными и согласуются с иными материалами дела.

Причин для самооговора подсудимого при его допросах во время предварительного расследования и в судебном заседании судом не установлено.

Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления, в соответствии с которыми подсудимый после оставления избранного места пребывания на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, длительное время по избранному месту пребывания не появлялся, по новому месту жительства или пребывания на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, с заявлением об этом в орган внутренних дел не обращался, попыток таких не предпринимал, будучи осведомлённым о том, что его действия являются нарушением установленных судом административных ограничений, в орган внутренних дел о своём местонахождении не сообщил, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, с целью воспрепятствовать осуществлению контроля за ним, а также с целью избежать такого контроля со стороны органов внутренних дел, то есть с целью уклонения от административного надзора.

С учётом поведения подсудимого ФИО8 в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО8, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8, рецидива преступлений, как об этом указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку основанием для установления подсудимому административного надзора явилось наличие в его действиях по приговору от 13 ноября 2019 года опасного рецидива преступлений, о чём свидетельствует наличие у него непогашенной судимости по приговору от 29 февраля 2016 года, которые свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО8 признаков надлежащего субъекта преступления.

Учитывая, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО8 могут быть достигнуты лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание наказания следует определить подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2025 года, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Отбывание лишения свободы ФИО8 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО8 в срок лишения свободы:

– отбытый срок наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 марта 2025 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 марта 2025 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2025 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения или получения его копии. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов