Решение № 2-2899/2025 2-2899/2025~М-1684/2025 М-1684/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2899/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002780-64

Дело № 2-2899/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, мотивируя тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №, на основании которого ФИО3 получил денежную сумму в размере 300 000 рублей. Согласно решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворен. Апелляционным определением от 10.02.2025 решение Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республика Башкортостан в данном апелляционном определении разъяснено (стр. 8 абз. 3), что ФИО2 имеет право возместить убытки за счет бывшего собственника транспортного средства (ФИО3).В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате услуг почты 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «НБК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №, на основании которого ФИО3 получил денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Пежо 407, 2006 г.в., VIN № является ФИО2

Транспортное средство Пежо 407, 2006 г.в., VIN № находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», залогодателем является ФИО5

Согласно решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, постановлено:

«Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», расторгнуть.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 496,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 236 307,70 руб., задолженность по процентам – 89 077,82 руб., неустойка – 179 111,36 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/02-52/9944 от ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полгашения основного долга (включительно) начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 8244,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство PEUGEOT Пежо 407, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель PSA6FY10LT26 1449499, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение:

«Исковые требования ООО «НБК» к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» расторгнуть.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 698 256.24 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 236 307,70 руб., задолженность по процентам - 282 837, 18 руб., неустойку – 179 111,36 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга (включительно) начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8244,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер VIN № определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.»

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в разъяснено (стр. 8 абз. 3), что ФИО2 имеет право возместить убытки за счет бывшего собственника транспортного средства (ФИО3).

Принимая во внимание, что автомобиль приобретенный истцом у ответчика оказался в залоге у банка, судебным актом в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору на него обращено взыскание, следовательно, покупатель ФИО2 имеет право требовать с продавца ФИО3 возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 300 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 40 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь положениями пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в 1 заседании), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 273,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт 8015 №) убытки в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 273,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ