Решение № 2А-43/2024 2А-43/2024(2А-674/2023;)~М-626/2023 2А-674/2023 М-626/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-43/2024

№ 2а-43/2024

УИД 56RS0044-01-2023-000859-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 26 февраля 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу - исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Ясненскому районному отделению службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ясненского ... отделения службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Ясненскому районному отделению службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнение в Ясненском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО4, находящиеся в залоге у административного истца.

дд.мм.гг. Ясненским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области получено ходатайство административного истца о предоставление сведений о ходе исполнительного производства, срок рассмотрения данного ходатайства истек 06 октября 2023 года, однако ответ в адрес административного истца так и не поступил.

Поскольку в установленный законом срок СПИ Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ответ не предоставил, административный истец в порядке подчиненности обратился с жалобой в адрес руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области-главному судебному приставу Оренбургской области, ответ на которую также административным истцом по настоящее время не получен.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с 13 марта 2019 года (дата возбуждения исполнительного производства) по настоящее время не передано имущество, являющееся предметом залога банка, на которое обращено взыскание, на торги, что нарушило право банка на своевременное удовлетворении требований за счет реализации заложенного имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства АО «Россельхозбанк» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, не направлении ответа на указанное ходатайство в адрес административного истца в установленный законом срок, не передаче залогового имущества на торги. Признать незаконным бездействия руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, выразившееся в не рассмотрение жалобы АО «Россельхозбанк», поданной в порядке подчиненности, в установленный срок. Обязать судебного пристава - исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определениями суда от 13 декабря 2023 года, 10 и 29 января 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, административные ответчики - СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, руководитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что дд.мм.гг. вынесено решение по гражданскому делу 2(1)-736/2015 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Интеграл», ФИО4, Ф.И.О3, Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества и по встречному иску Ф.И.О4 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении договора поручительства.

На основании, которого дд.мм.гг. выдан исполнительный документ серия ФС № об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно на одноэтажный животноводческий комплекс №, назначение нежилое, расположенный по адресу: ..., по направлению на северо-восток от механизированного тока ... на расстоянии 200 метров, площадью 827, 7 кв.м., кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость 2 509 499, 25 руб., земельный участок, на котором расположено заложенное имущество по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала данные изъяты площадью 991 кв. м, установив начальную продажную стоимость 5 329, 50 руб., одноэтажный животноводческий комплекс №, расположенный по адресу: ..., по направлению на северо-восток от механизированного тока ... на расстоянии 300 метров, площадью 1 253, 3 кв.м., кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость 3 422 845, 50 руб., земельный участок, на котором расположено заложенное имущество по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:35:03:03 001, установив начальную продажную стоимость 14 488, 50 руб., при реализации с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

дд.мм.гг. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес Ясненского РОСП ГУФССП России по ... было направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Данное заявление получено административным ответчиком дд.мм.гг..

Полагая, что со стороны административного ответчика допущено бездействие в части не направления в установленный действующим законодательством срок ответа на обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, административный истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст.12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Представленной в материалы дела справкой о ходе исполнительного производства от дд.мм.гг. исх. №, выданной СПИ Ясненского РОСП ГУФССП России по ... Ф.И.О2 подтверждается, что дд.мм.гг. по результатам рассмотрения заявления административного истца, запрашиваемая информация была направлена заявителю, о чем имеется список внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о его принятии, что не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц в рамках требований, заявленных автором административного иска.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, на него дан мотивированный письменный ответ, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца рассмотрением его обращения с нарушением предусмотренного срока.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, выразившееся в не рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, в установленный срок суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2023 года в адрес ГУФССП России по Оренбургской области административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в связи с не рассмотрением его ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и направления ответа в установленные сроки в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Указанная жалоба получена ГУФССП России по Оренбургской области 27 октября 2023 года.

Из предоставленного представителем административного ответчика заместителя руководителя ГУФССП России по ... ФИО5 ответа от дд.мм.гг.г. исх. 56918/23/68401-ЕХ, адресованного представителю по доверенности АО «Россельхозбанка» ФИО6, следует, что при рассмотрении обращения от дд.мм.гг. исх. № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, установлено, что в Ясненском РОСП ГУФССП России по ... дд.мм.гг. зарегистрировано заявление указанного выше представителя АО «Россельхозбанка» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения которого ответ был направлен в адрес заявителя почтой дд.мм.гг.. Нарушений по рассмотрению указанного заявления представителя по доверенности АО «Россельхозбанка» ФИО6 в действиях должностных лиц не выявлено, рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности нецелесообразно.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью ГУФССП России по Оренбургской области, данный ответ направлен 27 ноября 2023 года в адрес АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ...

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращение представителя административного истца не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению заявлений и отсутствию контроля не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, не подлежит обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение рассмотрено, ответ на него направлен представителю административного истца, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит в указанной части отказать.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области выразившееся в не передаче залогового имущества на торги, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено и следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на имущество, принадлежавшее ФИО4, дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое передано в территориальное Управление Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что указанное постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего ФИО4 на торги, административным ответчиком принято не своевременно, спустя длительный промежуток времени с момента возбуждения исполнительного производства, однако в настоящее время нарушение прав административного истца устранено.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В связи с чем, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Материалами дела подтверждается факт передачи арестованного имущества для принудительной реализации в территориальное Управление Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области, поэтому указанное нарушение срока передачи арестованного имущества для принудительной реализации не является основанием для удовлетворения требования административного истца.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требования. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу - исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Ясненскому районному отделению службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Ковалева

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2024 года.

Судья: Н.Н.Ковалева