Решение № 2А-911/2019 2А-911/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-911/2019

Административное дело № 2А-911/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Трансстройбанк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АКБ «Трансстройбанк» обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации, мотивируя тем, что на основании исполнительной надписи № от 14.03.2019, совершенной нотариусом г. Москвы ФИО1, с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка Трансстройбанк взыскана неуплаченная в срок за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 задолженность по Договору о потребительском кредите № от 17.08.2017 в сумме 291 666 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 39 604 рублей 05 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 4 656 рублей 00 копеек, а всего в сумме 335 927 рублей 09 копеек. На основании исполнительной надписи и заявления административного истца судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в отношении административного ответчика было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания вышеуказанной суммы задолженности. Должник не исполнил требований постановления от 01.04.2019 о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, что свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности. В связи с чем, просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В судебное заседание представитель административного истца – АКБ «Трансстройбанк», административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо – судебный пристав Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав материалы административного дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно положениям статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, выраженным в пунктах 46, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком Трансстройбанк (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредите № от 17.08.2017 на сумму 700 000 рублей 00 копеек.

На основании исполнительной надписи № от 14.03.2019, совершенной нотариусом г. Москвы ФИО1, с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка Трансстройбанк взыскана неуплаченная в срок за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 задолженность по Договору о потребительском кредите № от 17.08.2017 в сумме 291 666 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 39 604 рублей 05 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 4 656 рублей 00 копеек, а всего в сумме 335 927 рублей 09 копеек.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности в пользу взыскателя АКБ «Трансстройбанк» (АО) в общей сумме 335 927 рублей 09 копеек, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник не исполнил требований постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, что свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена и составляет 335 927 рублей 09 копеек. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства №.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик доказательств, опровергающих сведения, установленные судом, не представил.

Поскольку должник отказался от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения, не предоставил, сумма задолженности превышает 30 000 рублей 00 копеек, с заявлением об оспаривании требований исполнительного документа в уполномоченные органы не обратился, суд считает, что имеются достаточные основания для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым заявление АКБ «Трансстройбанк» удовлетворить и установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № на общую сумму 335 927 рублей 09 копеек.

В соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АКБ «Трансстройбанк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № на общую сумму 335 927 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его получения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 07.05.2019.