Постановление № 5-90/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-90/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2018 г. г. Грайворон

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего на <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 18.08.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено 8 июля 2018 г. в Грайворонском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1, в пятнадцатом часу, находясь в общественном месте на пляже <адрес> в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок, беспричинно ругаясь грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя и проследовать в служебный автомобиль, на что он ответил категоричным отказом, упирался в служебный автомобиль руками и ногами, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагируя.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 8 июля 2018 г., находясь на пляже, он выпил только одну бутылку пива, в связи с чем, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности, сотрудники полиции его оговаривают, поскольку они упрашивали его пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Свидетели по делу являются знакомыми сотрудников полиции, в связи с чем, также оговаривают его.

Объяснения ФИО1 судья признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, поскольку сообщенные им данные противоречат материалам дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей.

В рапорте участковый-уполномоченный полиции ОМВД России по Грайворонскому району Р.В.С. указал, что 8 июля 2018 г. в дежурную часть ОМВД России по Грайворонскому району поступило сообщение от заместителя главы администрации Головчинского сельского поселения о нахождении на пляже мужчины в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выезда на пляже был выявлен ФИО1, который находился в явном алкогольном опьянении, имел шаткую походку, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При посадке ФИО1 в служебный автомобиль для доставления его в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» и прохождения медицинского освидетельствования, он пытался вырваться и убежать, продолжал вести себя вызывающе. В ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» он продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала (л. д. 2).

Не доверять указанному доказательству оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что работая спасателем, 8 июля 2018 г. она находился на пляже <адрес>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, приставал к детям, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить нарушения порядка он не реагировал (л. д. 6).

Согласно показаниям свидетеля А.А.М., 8 июля 2018 г. на пляже <адрес> он видел мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью (л. д. 8).

В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушением общественного порядка ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующим протоколом (л. д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л. д. 10).

Свидетель Г.А.В. в своих объяснениях указал, что 8 июля 2018 г. в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имел явные признаки алкогольного опьянения – смазанную речь, резкий запах алкоголя, шаткую походку (л. д. 11).

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей не установлено.

В связи с совершенным правонарушением ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району и 8 июля 2018 г. в 18 часов 30 минут задержан (л. <...>).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность ФИО1, которым признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 часов 30 минут 8 июля 2018 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько