Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-139/2019

№ 2-139(4)/2019

64RS0028-04-2019-000129-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Тарасовой М.С.,

с участием заместителя прокурора Смирнова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Перелюбского района Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к МБОУ «СОШ им. М.Н. Бережнова с. Нижняя Покровка Перелюбского муниципального района Саратовской области», администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств, затраченных работником на прохождение медицинского осмотра,

установил:

прокурор Перелюбского района Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Перелюбского района в деятельности МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка», выявлены факты нарушения требований законодательства об охране труда в части невозмещения работникам денежных средств, затраченных ими на прохождение медицинских осмотров.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Частями 2, 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом по общим правилам, установленным трудовым законодательством, затраты на проведение медицинских осмотров работников, в том числе затраты на получение медицинских книжек, возмещаются за счет средств работодателя.

Вместе с тем, ч. 12 ст. 20 ТК РФ установлено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 октября 2011 г. N 2562, педагогические работники дошкольных образовательных учреждений обязаны проходить периодические бесплатные медицинские обследования, которые проводятся за счет средств учредителя. Иные работники дошкольных образовательных учреждений проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) за счет средств работодателя. Уставом МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка» определено, что учредителем учреждения является администрация Перелюбского муниципального района.

Возмещение затрат на проведение медицинских осмотров работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений района, в том числе затраты на получение медицинских книжек, возлагается на учредителя такового учреждения, то есть на администрацию Перелюбского муниципального района.

Однако в нарушении данных требований законодательства в МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка» за период 2018 г. расходы, связанные с прохождением медицинских осмотров вышеуказанными работниками образовательного учреждения не оплачивались по причине недостаточного финансирования из местного бюджета.

Установлено, что указанные лица работают в МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка». В связи с производственной необходимостью в 2018 году они были вынуждены за счет собственных средств пройти медицинский осмотр, однако денежные расходы, связанные с этим, им не возмещены до настоящего времени. Задолженность учреждения составляет перед ФИО1 - 1 323 руб. 10 коп.; ФИО2 - 1370 руб.;ФИО3 - 1262 руб. 50 коп.; ФИО4 - 2118 руб. 10 коп.; ФИО5 - 1323 руб. 10 коп.;ФИО25 - 1360 руб.;ФИО7 - 1313 руб. 90 коп.;ФИО8 - 1300 руб.; ФИО9 - 1 360 руб. ФИО10 - 1323 руб. 10 коп.; ФИО11 - 1338 руб.; ФИО12 - 1281 руб. 50 коп.; ФИО13 - 1343 руб.; ФИО14 - 1370 руб.; ФИО15 - 1323 руб.; ФИО16 - 1360 руб.; ФИО17 - 2118 руб. 10 коп.; ФИО18 - 1370 руб.; ФИО19 - 1323 руб. 10 коп.; ФИО22 - 1310 руб. коп; ФИО20 - 1300 руб.; ФИО21 - 1323 руб. 10 коп.; ФИО23 - 420 руб.

Прохождение медицинских осмотров работниками за счет собственных средств, свидетельствует о самовольном возложении работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда на самих работников, что противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает социальные права граждан, закрепленные ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, указанные суммы задолженности прокурор Перелюбского района Саратовской области просил взыскать с ответчика в пользу указанных работников, а при недостаточности или отсутствия у МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка» денежных средств на возмещение названных расходов, расходы в пользу истцов на проведение медицинских осмотров взыскать с администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании заместитель прокурора Смирнов С.Ю.. заявленные требования уточнил. С учетом того, что ФИО5 является директором МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка» иск в его пользу не поддержал. В остальной части иск поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя ответчика в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявлении имеется указание на то, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя ответчика ФИО26 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявлении имеется указание на то, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление представителей ответчиков приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, соответствует положениям ст. 20, 212, 213 ТК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Перелюбского района Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к МБОУ «СОШ им. М.Н. Бережнова с. Нижняя Покровка Перелюбского муниципального района Саратовской области», администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств, затраченных работником на прохождение медицинского осмотра, удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка Перелюбского муниципального района Саратовской области», а при недостаточности или отсутствия у МБОУ «СОШ ФИО24 с. Нижняя Покровка Перелюбского муниципального района Саратовской области» денежных средств с администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области задолженности, связанные с прохождением медицинского осмотра в пользу ФИО1 - 1 323 руб. 10 коп.; ФИО2 - 1370 руб.;ФИО3 - 1262 руб. 50 коп.; ФИО4 - 2118 руб. 10 коп.; ФИО6 - 1360 руб.;ФИО7 - 1313 руб. 90 коп.;ФИО8 - 1300 руб.; ФИО9 - 1 360 руб. ФИО10 - 1323 руб. 10 коп.; ФИО11 - 1338 руб.; ФИО12 - 1281 руб. 50 коп.; ФИО13 - 1343 руб.; ФИО14 - 1370 руб.; ФИО15 - 1323 руб.; ФИО16 - 1360 руб.; ФИО17 - 2118 руб. 10 коп.; ФИО18 - 1370 руб.; ФИО19 - 1323 руб. 10 коп.; ФИО22 - 1310 руб. коп; ФИО20 - 1300 руб.; ФИО21 - 1323 руб. 10 коп.; ФИО23 - 420 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья