Решение № 12-183/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело № 12-183/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***. 2017 года

город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Кукушкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от **.***. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ** старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 от **.***. 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что **.***. 2016 года в 8 часов 09 минут водитель транспортного средства марки Л., государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь в районе <...> в дер. Лудони, Псковской области со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства «СКАТ 1601048», работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-и киносъёмки, видеозаписи.

Указанное постановление ФИО1 **.***. 2017 года обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от **.***. 2017 г. в рассмотрении жалобы отказано в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В суде представитель заявителя жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что процессуальный срок обжалования постановления им пропущен не был. Постановление от **.***.2016 г. было направлено на его имя в почтовое отделение П. с индексом. Однако КСТ «И.» (место его регистрации, указанное при регистрации транспортного средства) относится к другому почтовому отделению – «И.Б.». При получении постановления в ГИБДД УМВД России по Псковской области **.***. 2017 года в срок, установленный законом, он обжаловал его вышестоящему должностному лицу. С учетом изложенного, просил определение от **.***.2017 отменить.

Представитель УГИБДД УМВД России по Псковской области с доводами жалобы ФИО1 не согласился, указав, что со стороны ГИБДД каких-либо нарушений при отправлении копии постановления ФИО1 допущено не было, т.к. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области для определения индексов, соответствующих адресам при отправлении копий постановлений правонарушителям использует программный комплекс «Ангел», который, в свою очередь, берет информацию о почтовых индексах в ведомственном классификаторе ФНС России КЛАДР. Согласно сведениям из указанных баз КСТ «И.» соответствовал почтовый индекс **, куда и была направлена копия постановления.

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что копия постановления от **.***. 2016 года направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением **.***. 2016 г. в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в адрес, указанный при регистрации транспортного средства – Псковская область, П. район, К. волость, КСТ «И.».

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» заказное почтовое отправление на имя ФИО1 **.***. 2016 г. прибыло в место вручения – почтовое отделение «П.» (индекс), расположенное на территории П. района, где находилось до **.***. 2016 года, после чего за истечением срока хранения выслано в адрес отправителя.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно ответа Псковского почтамта, при поступлении в ОПС П. почтовых отправлений на имя ФИО1 данные почтовые отправления были переданы почтальону для доставки. В связи с ненахождением адресата письма с извещениями были возвращены почтальоном на хранение в отделение почтовой связи.

Таким образом, почтовая служба подтвердила, что указанный ФИО1 адрес регистрации КСТ И. не входит в зону обслуживания почтового отделения П.. Информацией о местонахождении КСТ И. до **.***.2017 г. Псковский почтамт не располагал.

Также в материалах дела имеется информация, предоставленная, как самим ФИО1, так и Псковским почтамтом, о том, что КСТ И. находится в д. М., которая территориально относится к зоне обслуживания отделения почтовой связи И.Б. (индекс. В данное почтовое отделение корреспонденция в адрес ФИО1 ГИБДД не направлялась.

Из изложенного выше можно сделать вывод, что попытки вручения почтовой корреспонденции, направленной ГИБДД в адрес ФИО1 не было. В связи с чем, оснований считать, что он получил постановление ГИБДД от **.***.2016 г. не имеется. При решении вопроса о получении заявителем копии постановления для суда не имеет значения по чьей вине – почтового отделения либо должностных лиц ГИБДД ФИО1 не получил указанное постановление.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Как следует из жалобы и установлено судом, постановление от **.***. 2016 года получено заявителем **.***. 2017 года и обжаловано вышестоящему должностному лицу **.***. 2017 года.

На момент рассмотрения жалобы и вынесения определения предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 пропущен не был; позиция должностного лица, основанная на фактическом возложении вины на заявителя по факту неполучения им копии постановления по почте в виду сбоев в работе ФГУП «Почта России», противоречит закону; разъяснение права на обращение с ходатайством о его восстановлении с приведением уважительных причин, связанных с действиями не заявителя, а третьих лиц, в данном случае необоснованно.

С учетом изложенного определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от **.***. 2017 года является незаконным, необоснованным, вынесено преждевременно и с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поэтому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от **.***. 2017 года, которым ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление № ** от **.***. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Семенова

Решение в Псковский областной суд не обжаловано.

Вступило в законную силу.