Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росхимпром» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ООО «Росхимпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 302 596 рублей в счет возмещения ущерба за утраченный груз и расходы по оплате госпошлины 6 230 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №б/н. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял для перевозки от Грузоотправителя в адрес Грузополучателя ООО «Химторг» груз согласно счета-фактуры №, 325 грузовых мест, массой нетто 5100 кг на сумму 142714 рублей и Грузополучателя ООО «ТД София», груз согласно счета-фактуры №, №, 347 грузовых мест, массой нетто 6300 кг на сумму 159 882,40 рублей. Однако груз в места разгрузки до настоящего момента не доставлен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в сумме 302596,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6230 рублей.

Истец представитель ООО «Росхимпром» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа в случае его утраты или недостачи груза. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №б/н (л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял для перевозки от Грузоотправителя в адрес Грузополучателя ООО «Химторг» груз согласно счета-фактуры №, 325 грузовых мест, массой нетто 5100 кг на сумму 142714 рублей и Грузополучателя ООО «ТД София», груз согласно счета-фактуры №, №, 347 грузовых мест, массой нетто 6300 кг на сумму 159 882,40 рублей, с конкретными адресами доставки, что подтверждается транспортными накладными (л. д. 11-17).

Между истцом и ООО «ТД София» заключены договоры на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-26).

Как указывает истец, груз в места разгрузки до настоящего момента не доставлен.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что товар от грузоперевозчика принял, в место разгрузки не доставил, так как ФИО3 ему сказал разгружаться в Мытищах. ФИО3 всем занимался и ответчик разгрузился на складе в Мытищах, накладную о доставке и сдаче груза ему никто не подписал. На следующий день ему позвонили от истца и спросили где груз. Он сразу же поехал на место разгрузки, но ФИО4 на месте разгрузки товара не оказалось, ответчик сразу написал заявление в полицию.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба по договору перевозки суд сходит из того, что ответчиком и материалами дела подтвержден факт получения груза от истца. Доводы, указанные ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения своего обязательства по договору.

Учитывая изложенное и вышеприведенные правовые нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 302 596, 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6230 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4)

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6230 рублей, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Росхимпром» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росхимпром» стоимость утраченного груза в размере 302 596 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 230 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова