Решение № 2-1157/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-889/2019

Дело № 2 – 1157 / 2020

(УИД 56 RS 0019-01-2019-000165-58)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «16» сентября 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 в Ленинский районный суд <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2013г. <***> в размере 325 447 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 241 руб. 96 коп.

11.03.2019 г. определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 с учетом внесенных в него исправлений, внесенных определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> в размере 325 447 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. 96 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2019 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30.04.2019г. было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на указанное решение - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30.04.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2019 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21.08.2020 г. данное гражданское дело принято к производству суда.

В обосновании заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор от 00.00.0000 <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 35,9 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврата кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления денежных средств в сумме 9 140 руб. на счет заемщика до 00.00.0000 Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с 00.00.0000 по 00.00.0000 не исполнялись надлежащим образом обстоятельства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор цессии по кредитному договору от 00.00.0000 <***>, согласно которому банк уступил права требования задолженности с ФИО1 На основании решения 000 от 00.00.0000 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно приложению 000 к договору уступки прав (требований) 000 от 00.00.0000 общий объем уступаемых требований за период с 30.12.2013г. по 00.00.0000 включает в себя: сумму просроченной задолженности по основному долгу 187 403 руб. 26 коп., сумму просроченных процентов 138 044 руб. 28 коп., общий объем уступаемых требований 325 447 руб. 54 коп. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКонсалт». Учитывая изложенное, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> в размере 325 447 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «вручение адресату почтальоном», причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство от представителя ФИО2, действующей по доверенности от 00.00.0000, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «вручение адресату», в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, также, от нее поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в обосновании которых указано, что ООО «АктивБизнесКонсалт» при подаче иска о взыскании с нее (ФИО1) задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 325447 руб. 54 коп., неоднократно нарушала ее законные права на оспаривание суммы задолженности, не предоставив и не ознакомив с расчетом задолженности. Подав исковое заявление в мировой суд судебного участка Ленинского района г. Орска, который вынес судебный приказ 000 от 00.00.0000 С материалами дела ответчицу не ознакомили. Об исковых требованиях она (ФИО1) не была уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении, поданном в Анапский районный суд, который вынес решение по делу 000 от 00.00.0000, расчет задолженности по кредитному договору отсутствовал. Оба суда не учли отсутствие главного доказательства задолженности-расчета самой задолженности. Считает данный факт грубым нарушением процессуального и материального права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса. В силу п. 1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороны договора условия товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу). Таким образом, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 истек 00.00.0000 На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив к ним срок исковой давности.

С учетом поступившего ходатайства ответчицы ФИО1, просившей провести судебное разбирательство в ее отсутствие и надлежащим извещением стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии сост. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на срок до 00.00.0000.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев до 00.00.0000 под 35,9 % годовых, путем единовременного зачисления суммы кредита, с погашением суммы кредита и начисленных процентов заемщиком по установленному графику путем зачисления денежных средств в сумме 9 140 руб. на счет заемщика до 00.00.0000.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 200 000 руб. был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента.

По состоянию на 00.00.0000 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 325 447 руб. 54 коп., из которой: 187 403 руб. 26 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 138 044 руб. 54 коп. - сумма просроченных процентов.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед кредитором задолженности ответчиком не представлено.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных (ч.2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По общим условиям кредитных договоров ОАО «ОТП Банк», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 00.00.0000 <***>, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) 000 от 00.00.0000, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) заключили настоящий договор о нижеследующем: цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность, согласно реестра заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

На основании Решения единственного участка общества № 33 от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ответчицы ФИО1 в г. Орске Оренбургской области направлял уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору о предоставлении кредита от 00.00.0000 <***>.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования не относится к числу банковских операций. Прямого запрета банку уступать право требований организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, АО «ОТП Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> заключен 00.00.0000 на срок 36 месяцев под 35, 9 % годовых с погашением по установленному графику.

Согласно искового заявления задолженность в сумме 325 447 руб. 54 коп, из которой: 187 403 руб. 26 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 138 044 руб. 54 коп. - сумма просроченных процентов возникла в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 9 149 руб. 37 коп. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, последний платеж 00.00.0000 на сумму 9 736 руб. 95 коп. Заемщик под роспись был уведомлен о размере полной стоимости кредита.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности начиная с 00.00.0000

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Учитывая условия договора и выше приведенные положения ГК РФ и разъяснения ВС РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, право требования по которому перешло к истцу исчисляется по каждому ежемесячному платежу, поскольку условиями договора установлено погашение задолженности обязательными ежемесячными платежами согласно графика, содержащего даты и размеры в погашение основного долга и процентов.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 08.02.2017 г., то есть за рамками срока исковой давности по взысканию очередного платежа от 30.01.2014 г. (срок исковой давности по которому истекал 30.01.2017 г.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 17.02.2017 г. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» с Должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 325 447 руб. 54 коп.

00.00.0000 мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска поступили возражения должника ФИО1 относительно судебного приказа от 00.00.0000.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 14.12.2018 г. был отменен судебный приказ от 00.00.0000 по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности с ФИО1

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, следует исчислять срок исковой давности с 00.00.0000 в течение шести месяцев, то есть до 00.00.0000.

Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Орска иск ООО «АктивБизнесКонсалт» поступил в суд 00.00.0000, то есть в пределах обозначенного срока на обращение в суд.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 00.00.0000, то срок исковой давности начиная с очередного платежа от 00.00.0000 и по последующим платежам на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа не пропущен.

Кроме того, по периодическим платежам, не истекшая часть срока исковой давности по которым составляла менее шести месяцев, она увеличилась до шести месяцев с даты отмены судебного приказа 00.00.0000.

Исковое заявление подано в суд 00.00.0000, соответственно, учитывая увеличение не истекшей части срока исковой давности с 00.00.0000 до шести месяцев не является пропущенным срок исковой давности по платежам с 00.00.0000

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг по платежам с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 179 857 руб. 95 коп., а также проценты на сумму основного долга с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 95 210 руб. 73 коп., а всего на общую сумму 275 068 руб. 68 коп.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование им.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска исходя из его цены 325 447 руб. 54 коп., истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. 96 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 275 068 руб. 68 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> в общем размере 275 068 (двести семьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 68 коп., включающую в себя: просроченный основной долг по платежам с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 179 857 руб. 95 коп., а также проценты на сумму основного долга с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 95 210 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов