Решение № 2-224/2025 2-916/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-224/2025~М-122/2025

Гр. дело №(2-224/2025)/ 2-916/2025

УИД: 05RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 85 962,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки УУП МО МВД России «Кизилюртовский» установлено, что ФИО1 самовольно безучетно использовал газ по адресу: <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО1 материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения.

Далее на основании: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериала; справки СООП МВД по РД о проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте самовольного подключения к газовой сети домовладения ФИО1 и привлечения к ответственности виновного лица; справки о размере причиненного ущерба; мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление ответчиком ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 85 962,24 рублей.

Требование (претензию) истца о возмещении материального ущерба в размера 85 962,24 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Статьи 30, 153 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) (далее Правила) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно доводам истца при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кизилюртовский» в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к сети газоснабжения и безучетного потребления природного газа.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>.

Между тем, как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000004:95, расположенного по адресу: РД, <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером 05:06:000004:3852, расположенного по адресу: РД, <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту подключения газифицированного объекта ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника ФИО2, по адресу: РД, <адрес> произведено подключение газоиспользующего оборудования (ПГ-4, котел).

Согласно справке администрации МО «<адрес>» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своими детьми и супругом зарегистрированны, но не проживают по адресу: РД, <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» выданной ФИО2, проживающей по адресу: РД, <адрес>, за абонентом с лицевым счетом № задолженность не числится.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не является собственником и владельцем домовладения и не проживает по адресу: РД, <адрес>, и соответственно не может нести ответственность за подключение газа к домовладению иного лица.

В соответствии со ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не были представлены в суд доказательства того, что ответчиком ФИО2 совершено несанкционированное подключение к сети газоснабжения и использование природного газа путем несанкционированного отбора по адресу: РД, <адрес>.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: З.К. Омарова