Постановление № 5-69/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-69/2017

№5-69/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего главой администрации города Никольска Никольского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <№> от <дата> следует, что <дата> гола в 10 часов 50 минут на участке дороги от <адрес> до <адрес> (школа <№>) <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по фрезерованию асфальтно-бетонного покрытия проезжей части и укладке асфальта на дороге, место производства работ не обозначил соответствующими направляющими и ограждающими устройствами, а также дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 (4.2.1) «Объезд препятствия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости дорожного движения», тем самым совершил нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не обеспечил безопасность дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменных объяснениях указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мотивировав следующим. Материалами дела подтверждается факт нарушения Инструкции по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84, пунктов 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№>, пунктов 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств. Свой вывод о его виновности врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 сделал, основываясь на показания директора МКП «Город» И.В.М., которая в объяснениях показала, что учредителем МКП «Город» является администрация города Никольска, и ФИО1 является ее непосредственным руководителем. Именно глава администрации города Никольска <дата> приказал ей провести ямочный ремонт дороги от <адрес> до школы <№><адрес>, и что он сам руководил работой. Выводы являются ошибочными, т.к. опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Данные ремонтные работы выполняло МКП «Город» на основании постановления Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от <дата>. <№> «О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от <дата><№> «Об утверждении технического задания на выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, озеленения, содержания мест захоронения, расположенных в границах муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области». В п.1.9. технического задания в перечне работ, которое должно осуществлять МКП «Город» в <дата> года указаны такие работы, как устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог и дорожных покрытий (в виде ямочного ремонта дорог), соответственно, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ от <адрес> до школы <№><адрес>, являлся директор МКП «Город».

Представитель главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области по доверенности ФИО3 пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена и дал объяснения аналогичные содержанию письменных объяснений ФИО1

И.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения изложенные в протоколе подтвердил, пояснив, что субъектом по составленному протоколу является глава администрации г. Никольска и имеются все основания для его привлечения к ответственности.

Директор МКП «Город» И.В.М. в суде пояснила, что дорожные работы от <адрес> до школы <№><адрес> выполняло МКП «Город». Непосредственными работами руководил инженер, а она периодически подъезжала к месту дорожных работ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В главе 4 «Технические средства организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» Ведомственных строительных норм «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 содержатся требования к установке дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств, других технических средств при производстве доро жных работ.

При этом, в п.п. 1.15, 1.16 ВСН 37-84 указано, что применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы. Ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> МКП «Город» проводило работы по устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог и дорожных покрытий в виде ямочного ремонта по <адрес> до школы <№> в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, озеленения, содержания мест захоронения, расположенных в границах муниципального образования города Никольска Никольского района Пензенской области на <дата> год, утвержденным Постановлением администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от <дата><№>.

Данные работы проводились в соответствии с договором о предоставлении субсидий из бюджета города Никольска Никольского района Пензенской области на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, озеленения, содержания мест захоронения, расположенных в границах муниципального образования города Никольска Никольского района Пензенской области от <дата>, согласно которому администрация г.Никольска предоставила МКП «Город» субсидии на возмещение затрат, в том числе и на содержание автомобильных дорог на период с <дата> по <дата>.

Согласно постановления Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от <дата>. <№> «О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от <дата><№> «Об утверждении технического задания на выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, озеленения, содержания мест захоронения, расположенных в границах муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области». В п.1.9. технического задания в перечне работ, которое должно осуществлять МКП «Город» в <дата> года указаны такие работы, как устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог и дорожных покрытий (в виде ямочного ремонта дорог) ряда улиц города Никольска в том числе от <адрес> до школы <№><адрес> п.п. 2.3 данного постановления следует, что настоящее постановление вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования в информационном бюллетене «Городские ведомости». Данное постановление <дата> опубликовано в информационном бюллетене города Никольска «Городские ведомости» <№> от <дата> и вступило в силу <дата>.

В соответствии с Уставом муниципального казенного предприятия города Никольска Никольского района Пензенской области «Город» является самостоятельным юридическим лицом, созданным для оказания выполнения работ по содержанию объектов внешнего благоустройства города Никольска. При этом, единоличным исполнительным органом казенного предприятия является директор.

Таким образом, в соответствии с ВСН 37-84 должностным лицом, ответственным за проведении дорожных работ является директор МКП «Город» или назначенное приказом директора иное должностное лицо, непосредственно руководящее дорожными работами.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по инкриминируемому правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Пронькин