Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-231/2019

№2-231\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи –Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Скопинского райсуда дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования –Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, площадью 110,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>,в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1990 года проживает в указанном выше доме, предоставленном для проживания ему и членам его семьи АОЗТ «Кремлево», в связи с тем, что он ранее работал в АОЗТ «Кремлево» (в настоящее время не существующем). С момента вселения и на протяжении более 15 лет истец выполняет обязанности по поддержанию спорного дома в надлежащем техническом состоянии, по осуществлению текущего и капитального ремонта, оплате коммунальных услуг, т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом как собственным. Истец полагает, что в сложившейся ситуации в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что вселился с супругой ФИО2 и их сыном- ФИО3 в спорный дом в октябре 1990 года.Дом был ему предоставлен его работодателем на тот момент- АОЗТ «Кремлево» для проживания семьи. При этом договор пользования жилым помещением на конкретный срок между ними не заключался. Он ( ФИО1) на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанным выше жилым домом. Бесхозяйным спорный жилой дом не признавался. На его (истца) имя открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг. В этой связи ФИО1 просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на указанный выше жилой дом.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика- администрации МО–Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района- ФИО4 просил суд удовлетворить иск ФИО1, поскольку спорный жилой дом действительно был предоставлен АОЗТ «Кремлево» в 1990г. ФИО1 для проживания, где истец работал на тот момент. АОЗТ «Кремлево» давно прекратило свое существование, а ФИО1, проживая более 25 лет непрерывно, открыто, добросовестно владея указанным выше жилым домом, лишен возможности оформить право собственности на него. Бесхозяйным спорный жилой дом не признавался, на балансе администрации МО–Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района и администрации МО–Скопинский муниципальный район спорный дом не стоит.

Представители ответчиков: администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Определением суда от 28.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2( жена истца) и ФИО3 (сын истца).

Третье лицо- ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела просила суд удовлетворить иск ее мужа- ФИО1 и пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен АОЗТ «Кремлево» в 1990г. ФИО1 и его семье( жене и сыну) для проживания, потому что истец работал на тот момент в АОЗТ «Кремлево», которое в настоящее время не существует. В спорном доме ФИО1, она и их сын проживают более 25 лет. ФИО1 непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанным жилым домом. Она не претендует на спорный жилой дом и просит оформить право собственности на дом за ФИО1

Третье лицо- ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило нотариально заверенное согласие от 04.05.2019г. о признании за его отцом- ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и об отсутствии претензий имущественного характера на долю в спорном жилом доме.

Заслушав объяснения истца, третьего лица- ФИО2, представителя ответчика- администрации МО–Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района- ФИО4, свидетельские показания ФИО5 и ФИО6, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 110,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>,был предоставлен истцу ФИО1 и членам его семьи для проживания АОЗТ «Кремлево». АОЗТ «Кремлево» прекратило свою деятельность 18.01.2007г. С 15.10.1990г. до настоящего времени истец ФИО1 и его жена ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом доме, в котором с 25.12.2002г. зарегистрирован и их сын – ФИО3 ФИО1 с октября 1990г. до настоящего времени открыто постоянно проживает в указанном доме, владеет им как своим собственным, т.е. исполняет в отношении этого имущества обязанности собственника: вносит коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию, ремонту. Данные факты подтверждаются объяснениями в суде истца, третьего лица- ФИО2, представителя ответчика- ФИО4, свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, справками администрации МО –Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №444 от 25.03.2019г., № 445 от 25.03.2019г. и № 404 от 13.03.2019г.,справкой №33 МКП «Жилсервис» от 26.03.2019г., справкой № 346-1\99 от 26.03.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ от 19.03.2019г., постановлением № 107 о присвоении адреса жилому дому от 19.11.2018г., похозяйственной книгой жилого дома, техническим планом здания от 12.02.2019г. и не оспорены ответчиками.

Судом также установлено, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования- Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области не значится, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном жилом доме. Данные факты подтверждаются сообщением администрации МО – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от 08.04.2019г., уведомлением № КУВИ -001\2019-7925235 от 08.04.2019г.

Судом также установлено и следует из выписки из ЕГРН от 22.02.2019г., что земельный участок с кадастровым номером 62:19:0940101:109 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на котором расположен спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 с 05.04.2010г.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, течение срока приобретательной давности в отношении спорной квартиры начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию, основанному на статьях 301, 305 ГК РФ, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности по заявленным исковым требованиям начинается не ранее октября 1993года и заканчивается в октябре 2008г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд ФИО1 владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную квартиру в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования –Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 110,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-