Решение № 2-231/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 07 мая 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М.,

при секретаре Мараховской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь – Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 14 апреля 2017 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь – Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №. Согласно Договору потребительского кредита сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, сроком действия 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 14 апреля 2017 года. Согласно п.п. 5.1.-5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором. Обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется. Задолженность ответчика по настоящему Договору по состоянию на 06 сентября 2018 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку гашения процентов; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку гашения основного долга. Требование о полном погашении задолженности и расторжении договора было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 25 мая 2018 года Договор потребительского кредита с ответчиком расторгнут. Полагают, что у них имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца - ПАО АКБ «Связь – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик не явился за судебным извещением, т.е. отказался его принять.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан

доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1. Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь – Банк» договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в случае направления Заемщику Требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора в соответствии с пунктами 5.4.3. и 5.4.4.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №.

Согласно № п/п 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 450000 рублей.

В соответствии с п/п №2, №4 указанных индивидуальных условий срок действия кредита - 60 месяцев, до 14.04.2022 года; процентная ставка – 25,90 % годовых.

В силу п/п 6 вышеуказанных Условий платежи должны вноситься заемщиком ежемесячно, равными долями в размере 13446,58 рублей, в течение 60 месяцев.

Пункт 12 Условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченных обязательств.

Истец выполнял свои обязательства по указанному Договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №508807 от 14.04.2017 года.

Из выписки по счету №45507810974000063704 за период с 14.04.2017 по 06.09.2018 года усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем истцом 24 апреля 2018 года было направлено Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком заказных писем – бандеролей ОПС 109004 №10 от 24 апреля 2018 года. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 06.09.2018г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> – пени за просрочку гашения процентов; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку гашения основного долга.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который произведен исходя из условий договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу данного иска в сумме <данные изъяты> копейка.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь – Банк») сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 62 копейка, из них: <данные изъяты>) рубля 70 копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей 15 копеек – проценты по кредиту, <данные изъяты>) рублей 25 копеек – проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты>) рублей 34 копейки – пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> рублей 18 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь – Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 91 копейка.

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: