Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-454/2024

№ 2-454/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000055-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён договор об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта №. На основании заявления (оферты) банк открыл банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платёжной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк исполнил обязательства перед ответчиком в полном объёме, выпустил на его имя банковскую карту, которую ФИО1 активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составил 200000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 30,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору совершались просрочки по уплате минимальных платежей, ввиду чего образовалась задолженность в размере 220467,28 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № был отменён судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 на основании его заявления.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГ – 220467,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5404,67 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела – 174,00 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Таким образом, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён договор об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта №. На основании заявления (оферты) банк открыл банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платёжной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк исполнил обязательства перед ответчиком в полном объёме, выпустил на его имя банковскую карту, которую ФИО1 активировал.

Лимит кредитования по кредитной карте составил 200000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 30,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору совершались просрочки по уплате минимальных платежей, ввиду чего образовалась задолженность в размере 220467,28 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 200000,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 20467,28 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 рублей, процентов – 20467,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2702,34 рублей.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства по возврату суммы по договору и причитающихся процентов в установленный срок ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Расчёт задолженности судом проверен, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220467,28 рублей.

Также истец просит взыскать судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 рублей, однако не представляет подтверждающие документы на указанную сумму, представлены сведения об оплате почтового отправления ФИО1 на сумму 119,40 коп., виду чего суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования в сумме 119 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 220467 (двести двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 119 (сто девятнадцать) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5404, (пять тысяч четыреста четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.А. Скороходова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.