Апелляционное определение № 33-2465/2026 33-26082/2025 от 11 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2465/2026 78RS0014-01-2024-019040-70

Судья: Малахова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей

Сухих А.С.,ФИО1 ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-4973/2025 по коллективному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к Товариществу собственников недвижимости «МФК «Салют 3» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Сухих А.С., выслушав объяснения истцов ФИО18, ФИО4, ФИО40, ФИО37, ФИО15, ФИО7, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСН «МФК «Салют 3» - ФИО41, представителей третьих лиц ООО «Союз-строй Ивест» - Вениаминовны Н.В., ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» - ФИО42, полагавшие решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с коллективным исковым заявлением к ТСН «МФК «Салют 3», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2024 исключив из общей суммы оплаты сумму, начисленную за негативное воздействие на канализацию.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу<...> Между истцами и ТСН «МФК Салют 3» заключены соглашения о порядке расчетов (далее по тексту - «Соглашение»), на основании которых ответчиком производится взимание платы за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги производится. В платежных документах, направленных ТСН «МФК Салют 3» за сентябрь и октябрь 2024 года начислен платеж за негативное воздействие на канализацию. Истцы считают, что они не являются абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства, договоров на водоснабжение и водоотведение с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не заключали, начисление платы за негативное воздействие на канализацию является незаконным, поскольку каких-либо правовых оснований для возникновения у истцов обязательств по оплате за негативное воздействие на канализацию не имеется; факт негативного воздействия на канализацию со стороны истцов не установлен, следовательно у истцов не возникла обязанность по оплате компенсации за негативное воздействие на канализацию.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Истцы ФИО6, ФИО8, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, а из материалов дела следует, что ФИО4 и другие истцы являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <...>.

ТСН «МФК «Салют 3» является организацией, приобретающей услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, расположенных в здании по адресу: <...>

Прием сточных вод и загрязняющих веществ от Здания (строительный адрес: многофункциональный культурно-досуговый центр - 3 этап: гостиница с выставочной галерей, расположенный по адресу: <...> осуществляется по договору от 13.12.2021 № 14-141438-ПП-ВО, заключенному между ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" и ООО "Союз-строй Инвест" (застройщик) (л.д. 227-250 т. 2).

В связи с тем, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСН "МФК "Салют 3" отсутствует договор на оплату водоотведения, между ООО "Союз-строй Инвест" и ТСН "МФК "Салют 3" было заключено Соглашение от 21.06.2018 (л.д. 1 т.3), согласно которому ТСН "МФК "Салют 3" обязуется возмещать расходы ООО "Союз-строй Инвест" по оплате коммунальных услуг в целях снабжения Здания.

В целях предоставления ТСН "МФК "Салют 3" самостоятельной возможности по оплате услуг, оказываемых ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по принятию сточных вод и загрязняющих веществ в отношении Здания, между ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), ООО "Союз-строй Инвест" (абонент) и ТСН "МФК "Салют 3" (плательщик) заключено трехстороннее соглашение № 2 от 29.12.2021 (л.д.2-5 т.3), в соответствии с которым плательщик принимает на себя обязанности абонента по отплате сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с заключенными соглашениями от 21.06.2018 и № 2 от 29.12.2021 до момента заключения двухстороннего договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ТСН "МФК "Салют 3" может оплачивать стоимость принятых сточных вод и загрязняющих веществ в отношении Здания либо напрямую в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (согласно Соглашению № 2 от 29.12.2021), либо (согласно Соглашению от 21.06.2018) оплачивать ООО "Союз-строй Инвест" расходы, связанные с оплатой коммунальных ресурсов в целях снабжения Здания, а также все иные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ и договорами водоснабжения, водоотведения, заключенными между "Союз-строй Инвест" и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 7 трехстороннего соглашения № 2 от 29.12.2021 (л.д. 4 т.3) обязанности абонента (т.е. ООО "Союз-строй Инвест") и плательщика (т.е. ТСН "МФК "Салют 3") по оплате стоимости принятых сточных вод и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности являются солидарными.

Таким образом, ТСН «МФК САЛЮТ 3» с момента заключения Соглашения № 2 от 29 декабря 2021 года к договору от 13.12.2021 № 14-141438- ПП-ВО приобрел обязанности абонента по договору водоотведения.

В связи с поданной ООО «Союз-строй Инвест» декларацией, ГУП «Водоканал СПб» выставил счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в адрес ООО «Союз-строй Инвест» за период с января по август 2024 года в отношении объектов водоотведения, указанных в п. 72 Договора 13.12.2021 № <...> включая гостиничный комплекс, по адресу: <...>

ООО "Союз-строй Инвест" распределило плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по всем указанным в п. 72 Договора объектам, исходя из фактических объемов водоотведения (согласно полученным счетам-фактуры от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга").

На основании счетов-фактур, выставленных со стороны ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга") за период с июня 2024 г. по октябрь 2024, ООО "Союз-стой Инвест" выставило плательщикам по договору, в том числе и ТСН "МФК "Салют 3", плату за негативное воздействие на систему водоотведения за те же периоды с июня 2024 г. по октябрь 2024 г. по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и указанным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в расчетных документах (л.д. 6-17 т.3).

В свою очередь, ТСН "МФК "Салют 3", будучи организацией, приобретающей услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, расположенных в Здании, выставило собственникам нежилых помещений плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с фактическим объемом водоотведения по каждому помещению в Здании на основании показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) и коллективных приборов учета (КПУ).

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что объектом абонента являются нежилые помещения, на основании представленных ООО "Союз-стой Инвест" значений фактических концентраций и фактических свойств сточных вод, указанных в декларации от 16.08.2023, ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" осуществлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизированной системе водоотведения, а также выставлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая соответственно правомерно распределена ТСН "МФК "Салют 3" между сособственниками нежилых помещений.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 644).

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2013 г. N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - Плата за НВС) в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами. Данный вид платы является компенсацией расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подп. "г" п. 36 Правил).

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 г. N 1637-0 указал, что в силу Закона N 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

Как следует из материалов делав, объект, в отношении которого ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" оказывает услуги по водоотведению, используется в качестве гостиницы, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2016 г. № 78-11-42-2016, согласно которому здание по адресу: <...> является многофункциональным культурно-досуговым центром: гостиница с выставочной галереей

Следовательно, вопреки доводам жалобы истца, данное здание относится к категории абонентов, на объекте которых осуществляется хозяйственная деятельность, заведомо опасная в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, и на которых распространяются положения пункта 203 Правил N 644, исходя из чего вышеназванными Правилами установлена презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения для указанных в данном пункте категорий абонентов.

Доводы жалобы о том, что заключенное между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ТСН "МФК "Салют 3" и ООО "Союз-стой Инвест" трехстороннее соглашение № 2 от 29.12.2021 не может быть распространено на членов ТСН, как нарушающие положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а данные расходы должны быть погашены за счет средств самого ТСН, отклоняются, поскольку указанное соглашение заключено товариществом в пределах его компетенции, установленной Устава ТСН, в установленном законом порядке оспорено не было.

В свою очередь ТСН "МФК "Салют 3" является организацией, приобретающей услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг истцам, а потому ТСН "МФК "Салют 3" не может рассматриваться как самостоятельно обязанный субъект по внесению такой платы (определение ВС РФ №304-ЭС23-14603 от 24.08.2023).

Вопреки доводам жалобы выставленная плата за негативное воздействие определена ответчиком в соответствии с фактическим объемом оказания услуг по канализированию по каждому объекту отдельно (2 этап, 3 этап, 4 этап, 5 этап), умноженный на цену за единицу измерения (куб.м) в спорный период.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие правомерно рассчитан исходя из потребленного объема водоотведения по каждому объекту отдельно.

Ссылки в жалобе на то, что ООО «Союз-строй Инвест» являлось потребителем услуг по канализированию, несостоятельны, поскольку на 26.04.2022 все объекты с 1 по 5 этап были отчуждены третьим лицам. Таким образом, ООО «Союз-строй Инвест» в спорный период с 01.01.2024 по 30.08.2024 не мог пользоваться объектами водоотведения, обратного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права со ссылками на положения гл. 22.3 ГПК РФ, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку не свидетельствуют о таких нарушениях, которые являются основаниями для отмены принятого по делу судебного постановления.

В целом приведенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм закона, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных в материалах дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств спора, направлены ошибочное толкование норм права.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026 г.